Справа № 2 – 6619\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
- головуючого – Клочко О.В.
- при секретарі –Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в м . Черкаси , вказуючи , що згідно договору купівлі – продажу від 8 грудня 2003 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі вона зареєстрована та постійно проживає.
Крім неї , в квартирі зареєстрований її син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона підтримувала дружні стосунки за його проханням надала згоду на реєстрацію за місцем проживання, оскільки 8 лютого 2006 року він був знятий з реєстрації Городищенським РВ Черкаської області
З грудня 2007 року відповідач в квартирі не проживає та по теперішній час з реєстраційного обліку не знявся.
Крім того , участі у виплаті комунальних платежів відповідач не приймає , втратив зв’язок з житлом , перешкод у користуванні житлом відповідачу не надавалось.
Це підтверджується даними акту від 15 лютого 2010 року посвідченим комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради .
До суду звернулась у зв’язку з тим , що несе необґрунтовані витрати на сплату комунальних послуг за осіб , які реально проживають в квартирі та за відповідача ОСОБА_2, який рахується зареєстрованим, але в квартирі не проживає.
Вищевказані обставині підтверджені наданими суду даними акту обстеження житла за підписами мешканців будинку та представника житлового органу .
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав .
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю.
Представник третьої особи без самостійних вимог – комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради Кубрицький Ю.В. проти задоволення позову не заперечував , визнав обставини посвідчення акту обстеження житла , наданий представником позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані , доведені та підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав.
Власником квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси являється позивачка ОСОБА_1, в квартирі також зареєстровані - відповідач ОСОБА_2 та неповнолітній син позивачки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чому підтвердження довідка від 13 лютого 2010 року, видана КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.
Також встановлено , що відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає без поважних причин більше шести місяців , участі у сплаті комунальних послуг не приймає, речей його в квартирі немає і дане житло не є його постійним місцем проживання.
Цьому підтвердження - дані акту обстеження квартири АДРЕСА_1 за участю та підписами мешканців даного будинку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Даний акт посвідчено житловим органом – комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.
Відповідно до вказаного акту відповідач ОСОБА_2 з кінця грудня 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає , його особистих речей в квартирі не має.
Згідно даних довідки житлового органу від 13.02.2010 року ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі як піднаймач .
Встановлено , що на даний час ОСОБА_2 проживає за адресою – АДРЕСА_2 , чому підтвердження дані його позовної заяви від 18 січня 2010 року про розподіл майна , яка адресована до Придніпровського районного суду м . Черкаси та додана до матеріалів справи.
Також встановлено , що між сторонами на теперішній час існує спір щодо розподілу майна , що визнається сторонами .
Що стосується письмових заперечень відповідача ОСОБА_2 від 11 листопада 2010 року , які надані його представником ОСОБА_5 , в особливості щодо періоду проживання ОСОБА_2 у квартирі , то при розгляді даної справи встановлено , що ОСОБА_2 не проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців , що визнав і його представник .
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України ОСОБА_2 має бути визнаний особою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки встановлено , що відповідач не проживає безперервно на житловій площі більше шести місяців без поважних причин , втратив зв’язок з даним житлом , дане житло не являється його постійним місцем проживання , відповідач також не приймає участі в ремонті даного житла та не сплачує комунальні послуги .
На підставі наведеного , ст.ст. 11,60 , 213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України , суд –
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2, 1969 року народження , втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
ГОЛОВУЮЧИЙ Клочко О.В.