№ 2-1030/10

У Х В А Л А

              10 червня  2010 року                                                         м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд  Житомирської області у складі : головуючого -  судді Замеги О.В., при секретарі  Павліченко Т.В., за участю   представника позивача, відповідача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому   засіданні  цивільну справу  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Надра»  до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договору застави будинку,  

           В С Т А Н О В И В :

        Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору застави будинку, підписаного між  ТОВ « Надра» та ОСОБА_1 від 01 серпня 2007 року.

          У попередньому  судовому засіданні  представник відповідача ОСОБА_2  заявив клопотання  про зупинення провадження у справі, мотивуючи, тим, що Замостянським районним судом м. Вінниці  розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Надра»,  та ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання дійсним договору іпотеки нерухомого майна та виконання зобов»язань, по даній справі прийнято судом рішення, хоча воно не вступило в законну силу.    

       Заслухавши думки учасників процесу, зокрема представника позивача, який запропонував продовжити розгляд справи і не зупиняти провадження у справі,  суд вважає, що провадження по справі  підлягає зупиненню, оскільки рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Надра»,  та ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання дійсним договору іпотеки нерухомого майна та виконання зобов»язань,  буде мати істотне значення до даної справи.

         Так, відповідно до ч. 3, 4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

        Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний   зупинити провадження у справі у разі  неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного  судочинства.  

          Керуючись п.4 ч.1 ст. 201   ЦПК України,-

          У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Надра»  до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договору застави будинку зупинити до набрання законної сили рішення по  цивільній  справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Надра»,  та ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання дійсним договору іпотеки нерухомого майна та виконання зобов»язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Головуючий :