Справа № 2-6867/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Клочко О. В.,
при секретарі Туз Н.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – КП “Придніпровська служба утримання будинків“ про встановлення порядку користування квартирою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 18390, виданого 18.03.1998 року виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси, вона є власником 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками вказаної квартири по 1/3 частини кожен відповідно. Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох ізольованих житлових кімнат, позначених в технічному паспорті на квартиру під літ. 3, площею 17,0 мІ, літ. 4, площею 13,1 мІ, та літ. 6, площею 10,4 мІ, а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону та лоджії. Користуватися та реалізовувати належне їй право власності на частину квартири не має можливості, що стало підставою для звернення до суду.
Просить суд встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого надати позивачеві у володіння та користування житлову кімнату літ. 6 площею 10,4 мІ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити житлові кімнати літ. 3 площею 17,0 мІ та житлову кімнату літ. 4 площею 13,1 мІ, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, балкон та лоджію залишити у спільному користуванні. Також просить зобов’язати КП “Придніпровська служба утримання будинків“ провести розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг.
В попереднє судове засідання позивач не з’явилась, суду надала заяву від 17.11.2010, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі в попереднє судове засідання не з’явились, суду надали заяви від 17.11.2010 року, в яких просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.
Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з’явилася, до початку судового засідання надали заяву, в якій просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло № 18390 від 18.03.1998 року, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин частки сторін у праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/3 частині у кожного. З наданого суду технічного паспорта на квартиру встановлено, що спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат, позначених в технічному паспорті на квартиру під літ. 3, площею 17,0 мІ, літ. 4, площею 13,1 мІ, та літ. 6, площею 10,4 мІ, а також приміщень загального користування, а саме: кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону та лоджії.
У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 316, 317, 358, 368, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20, ст. ст. 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – КП “Придніпровська служба утримання будинків“ про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату літ. 6 площею 10,4 мІ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату літ. 3 площею 17,0 мІ та житлову кімнату літ. 4 площею 13,1 мІ. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, балкон та лоджію залишити у спільному користуванні.
Зобов’язати КП "Придніпровська служба утримання будинків" провести розподіл особових рахунків по сплаті комунальних платежів за користування квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.В.Клочко