АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів – Плавич Н.Д., Левенця Б.Б.,
при секретарі – Чебан Н.В.,
за участю представників:позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ « ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2009 року ,-
встановила:
У січні 2009р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом і договором кредитної лінії.
В обґрунтування вимог посилалися на те, що 15.02.2007 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського РУ» Банк «Фінанси та Кредит»(далі Банк) і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ІЗ к-178, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 24132 доларів США, строком до 15.02.2012 року включно зі сплатою 11,0% річних, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання зобов’язання ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» уклало договір поруки № 251\07 від 15.02.2007 року з ОСОБА_5 і № 252/07 від 15.02.2007 року з ОСОБА_4, згідно з якими останні взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_6 зобов’язань по кредитному договору.
Також 15.02.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №13к-178\а, згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у сумі 7828 грн. 58 коп. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Договору про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_2 зобов'язалася повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси протягом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі кредитних ресурсів у строк до 15 лютого 2012 р. Видача кредитних ресурсів за Договором про відкриття кредитної лінії підтверджується копією Меморіального ордеру № 2 від 03.03.2008 р.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Головуючий в 1 інстанції – Таварткіладзе О.М. Справа № 22ц- 17207/2010р. Суддя-доповідач - Кварталова А.М. Категорія ЦП -27
Представник позивача - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надала письмову заяву, у якій позов
повністю підтримала і у разі визнання позову відповідачами просила його задовольнити у
попередньому судовому засіданні без участі представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 надали письмові заяви, у яких позовні вимоги повністю визнали, просили їх задовольнити у попередньому судовому засіданні без їх участі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2009 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволені частково.
Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № ІЗ к-178 від 15.02.2007 року, а саме:
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 17382,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 133845 грн. 48 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за відсотками 265,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 2046 грн. 35 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3105,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 23910 грн. 27 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 400,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 3085 грн. 39 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США,
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних комісій 363 грн. 77 коп., а всього на загальну суму, згідно позову у розмірі 21 154,22 доларів США, що, згідно курсу НБУ складає 168 928 грн. 26 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США.
Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії № 13к-178\А від 15.02.2007 року, а саме :
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 1669 грн. заборгованість за відсотками 70 грн. 67 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3414 грн. 38 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 157 грн. 35 коп., а всього на загальну суму по договору 5311 грн. 40 коп.
В задоволенні позову про солідарне стягнення заборгованості за договором Кредитної лінії Зк-178\а з ОСОБА_5, ОСОБА_4 - відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1689 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що суд порушив вимоги ст.130 ЦПК України, яка передбачає ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі, а не про задоволення позову частково. Крім того, суд стягнув безпідставно судові витрати зі сторін солідарно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 до суду не з’явилися, повідомлені належним чином про слухання справи, про що у справі є докази.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Представник позивача просила скаргу відхилити, підтримала подані заперечення на апеляційну скаргу, просила рішення суду змінити, оскільки при постановленні рішення суду була допущена помилка в резолютивній частині рішення, а саме не враховано заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом у розмірі 365 грн.60 коп.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення , мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу у попередньому судовому засіданні та задовольнив позов позивача частково.
Однак, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ч.3 ст.130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливо у разі визнання позову відповідачами повністю. Але суд задовольнив вимоги позивача частково та не звернув увагу на те, що вирішення спору при таких обставинах можливо лише в судовому засіданні, відповідно до розділу 3 глави 4 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає ст.ст.212,213,214, 215 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити нове рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.02.2007 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського РУ» Банк «Фінанси та Кредит»(далі Банк) і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ІЗ к-178, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 24132 доларів США строком до 15.02.2012 року включно зі сплатою 11,0% річних, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання цього зобов’язання ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» уклало договір поруки № 251\07 від 15.02.2007 року з ОСОБА_5 і № 252/07 від 15.02.2007 року з ОСОБА_4, згідно з якими останні взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань по вищевказаному кредитному договору(а.с.27,28).
Також 15.02.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №13к-178\а, згідно якого позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у сумі 7828 грн. 58 коп. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних(а.с.18-21).
Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Договору № 13к-178/а про відкриття кредитної лінії, а ОСОБА_2 зобов'язалася повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси протягом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі Кредитних ресурсів у строк до 15 лютого 2012 р. Укладання Договору про відкриття кредитної лінії підтверджується копією Договору про відкриття кредитної лінії від 15.02.2007 р. № 13к-178/а. Видача кредитних ресурсів за Договором про відкриття кредитної лінії підтверджується копією Меморіального ордеру № 2 від 03.03.2008 р.
Згідно п. 3.2.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язана, у період користування кредитними коштами з 15.02.2007 р. до 15.02.2012 р. щомісячно, в термін до 10 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 402 долара США, згідно із Графіком зниження заборгованості, який є додатком № 1 до Кредитного договору.
Також, відповідно до п. 4.7. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 182, 80 гривень.
Крім цього, за прострочку повернення кредиту та/або сплати процентів по кредитному договору ОСОБА_2, згідно п. 6.1. Кредитного договору зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Згідно до п. 3.2. Договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати щомісячні платежі по погашенню позичковою заборгованості щомісяця, з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем в якому були видані Кредитні ресурси рівними частинами у розмірі 1/11 частини від суми отриманих Кредитних ресурсів, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії).
Також між позивачем ОСОБА_2. була укладена Додаткова угода № 1 від 01 вересня 2008р. до Договору про відкриття кредитної лінії, згідно якої збільшився розмір процентної ставки з 19 % річних до ЗО % річних та змінився Графік зниження розміру заборгованості, який є Додатком № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії(а.с.22).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договорами кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розглядаючи спір, суд першої інстанції допустив помилку в стягненні заборгованості за кредитним договором № І3к-178 від 15.02.2007 року, тобто не враховано заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом у розмірі 365 грн.(а.с.10,11).
Заборгованість за кредитними договорами підтверджена відповідними розрахунками, де вказано, що станом на 08.01.2009р. на час звернення до суду, заборгованість за кредитним договором № І3к-178 від 15.02.2007 року склала 163 616 грн. 86 коп., а саме:
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 17 382,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 133 845 грн. 48 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за відсотками 265,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 2046 грн. 35 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3105,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 23 910 грн. 27 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 400,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 3085 грн. 39 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних комісій 363 грн. 77 коп.
- заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом - 365 грн. 60 коп.
а всього на загальну суму - 21 154,22 доларів США, що, згідно курсу НБУ складає 162 887 грн. 49 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США. та 729 грн. 37 коп.(363,77 +365,60), тобто 163 616 грн. 86 коп.(а.с.11, 117-121).
Заборгованість за договором кредитної лінії № 13к-178\А від 15.02.2007 року склала 5311 грн. 40 коп. , а саме :
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 1669 грн. заборгованість за відсотками 70 грн. 67 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3414 грн. 38 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 157 грн. 35 коп. а всього на загальну суму по договору 5311 грн. 40 коп.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.
Відповідач суму кредиту за двома кредитними договорами не повернув позивачу, що не заперечував його представник у судовому засіданні суду першої інстанції та в апеляційному суді, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
За правилами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Згідно до положень ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 2.2. 3.1 Договорів поруки у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і
підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному
боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання
Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у Договорі строки
поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його
кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.
Матеріалами справи підтверджено, що поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_4 були повідомлені банком про існування заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором №13к-178 від 15.02.2007р. Банком на адресу поручителя ОСОБА_5, ОСОБА_4 направлялась претензія – вимога про порушення забезпеченого порукою зобов’язання, яка залишена без належного реагування(а.с.30-31).
Згідно з умовами цих договорів поруки, всі відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено договором поруки.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позивач та відповідачі, підписавши договір кредиту №13к-178 від 15.02.2007р. та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо істотних умов договору.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором від №13к-178 від 15.02.2007р., оскільки ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №13к-178 від 15.02.2007р., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з урахуванням помилки, та підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 163 616 грн. 86 коп. за кредитним договором солідарно з відповідачів на користь позивача.
Також колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №13к-178А від 15.02.2007р., то позовні вимоги в цій частині вимог підлягають задоволенню, та підлягає стягненню сума боргу в розмірі 5311 грн. 40 коп. за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з усіх відповідачів - в частині поручителів щодо заборгованості по договору кредитної лінії № 13к-178/А від 15.02.2007р. не підлягають задоволенню. Поручителі ОСОБА_5 і ОСОБА_4, відповідно до укладених договорів поруки, не брали на себе зобов’язання нести відповідальність за кредитним договором № 13к-178/А від 15.02.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ніяких доповнень до договору з цього приводу не вносилось, тому відповідальність щодо стягнення суми заборгованості за даним договором у розмірі 5311 грн. 40 коп. може бути покладено лише на ОСОБА_2
Таким чином в позовних вимогах про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13к-178/А від 15.02.2007р. з поручителів слід відмовити.
Цивільно-процесуальним законом - ст.ст. 79, 88, 81 ЦПК України - не передбачено стягнення судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку.
Солідарний обов'язок - це матеріально-правова категорія (ст. 541 ЦК України), а не процесуальна.
Суд же на це увагу не звернув та помилково поклав на боржника і поручителів такий обов'язок.
За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 81 ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку.
Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1689 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн., а всього 1719 грн.28 коп., з кожного по 573 грн. 10 коп.
Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Підстав для направлення справи на новий розгляд не має, оскільки відповідно до ЦПК України, це не передбачено законом.
Керуючись ст.ст.209, 307ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2009 року скасувати.
Позов Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ « ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ « ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № І3к-178 від 15.02.2007 року, а саме:
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 17 382,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 133 845 грн. 48 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за відсотками 265,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 2046 грн. 35 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3105,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 23 910 грн. 27 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 400,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 3085 грн. 39 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США;
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних комісій 363 грн. 77 коп.
- заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом - 365 грн. 60 коп., а всього на загальну суму - 21 154,22 доларів США, що, згідно курсу НБУ складає 162 887 грн. 49 коп. із розрахунку 7,70 грн. за 1 долар США. та 729 грн. 37 коп., тобто всього 163 616 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ « ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором кредитної лінії № 13к-178\А від 15.02.2007 року, а саме :
- прострочену заборгованість за основним боргом по кредиту в сумі 1669 грн. заборгованість за відсотками 70 грн. 67 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом 3414 грн. 38 коп.
- заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів 157 грн. 35 коп. а всього на загальну суму по договору 5311 грн. 40 коп.
В задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості за договором Кредитної лінії Зк-178\А з ОСОБА_5, ОСОБА_4 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1689 грн. 28 коп. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн., а всього 1719 (одна тисяча сімсот дев’ятнадцять ) грн.28 коп., з кожного по 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 10 коп.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич
Б.Б.Левенець