Копія        

Справа №2- 2940/10

      Р І Ш Е Н Н Я

                                                  іменем  України

26 жовтня 2010 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої  судді   -    Крючко Н.І.,

при секретарі:         -    Закорецькій М.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зустрічним позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору: Третя  Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя  Полтавська  державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно  в порядку  спадкування за заповітом ,-

   ВСТАНОВИВ:

      У вересні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання  права власності на ? частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 1265 кв.м..

    Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8  частини домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 після померлої матері – ОСОБА_1

    Ухвалою суду  від 05 жовтня 2010 року зустрічний  позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_3  про  визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8  частини домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 після померлої матері – ОСОБА_1 – об”єднано в одне провадження з первісним позовом.

    14 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_4 про  визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом на 3/8  частини домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 та склаладється з жилого будинку з частиною  надвірних будівель розташованого на земельній ділянці площею 1265 кв.м. після  померлої матері – ОСОБА_1

    Ухвалою суду  від 15 жовтня 2010 року  зустрічний позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про  визнання права власності  в порядку спадкування за

 заповітом на 3/8  частини домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку з частиною  надвірних будівель розташованого на земельній ділянці площею 1265 кв.м. після  померлої матері – ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

    В судове засідання не з”явився  позивач – відповідач   ОСОБА_2  про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

      В судове засідання  з»явився  представник позивача – відповідача  ОСОБА_2 – ОСОБА_5., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічні позови ОСОБА_3 та  ОСОБА_3  визнав  в повному обсязі.

Відповідач – позивач  ОСОБА_3 вимоги за своїм позовом підтримала  в повному обсязі,  позовні вимоги  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 визнала в повному обсязі.

Відповідач – позивач  ОСОБА_4  та його представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені  позивачем  позовні  вимоги підтримали в повному обсязі,  позовні вимоги  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з”явився, але  до суду надійшла заява, в якій вони просять  справу розглянути у  відсутність їх представника, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

      Суд, вислухавши  представника позивача – відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5., представника відповідача – позивача  ОСОБА_3 – ОСОБА_6 відповідача – позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає позов  ОСОБА_2 та зістрічні позови  ОСОБА_3, ОСОБА_3  таким, що підлягають до задоволення за наступних обставин.

    В період з 15 квітня 1961 року по 22 серпня 2000 року позивач ОСОБА_2  перебував у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_1, який розірвали 22 серпня 2000 року,  що підтверджується копією паспорта ( а.с. 12).

    Як вбачається з правовстановчого документа, а саме договору купівлі – продажу  від 25.02. 2000 року  позивачем та  ОСОБА_1 було придбано нерухоме майно, а саме ?  частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що  знаходиться у АДРЕСА_1 розташованого  на земельній ділянці  площею 1265 кв.м..  На зазначеній земельній ділянці розташовано : один жилий будинок глиновалькований обкладений  цеглою, зазначений в плані під літ. А-1  загальною площею 27,20 кв.м., та наступні господарчі будівлі та споруди: сарай „Б”, гараж „В”, вбиральня „Г”, замощення  № 1, огорожа № 2,3,4, водогін дворовий №5 (а.с. 9).    

    У відповідності до свідоцтва про смерть  серії І-КЕ №198175, виданого  Полтавським міським  відділом реєстрації  актів  громадянського стану  Полтавського обласного управління юстиції 11 жовтня 2001року (а.с.15),   ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина  на спадкове майно, а саме  на ? частину вказаного  житлового будинку з надвірними спорудами.

    Згідно положення п.1 ст. 68 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу  не припиняє права  спільної  сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

    Як зазначив в судовому засіданні  представник позивача  - відповідача  ОСОБА_5., що навіть після розірвання шлюбу   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  проживали разом  у будинку, що розташований у АДРЕСА_1.  Вказане нерухоме майно  з частиною надвірних  будівель  було придбано  ними за час шлюбу  за спільні кошти. Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, право позивача, щодо будинку та надвірних будівель та земельної ділянки не порушено, оскільки на час смерті  ОСОБА_1 вони фактично проживали разом, вели спільне господарство.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 26 квітня 1968 року міським бюро РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася  ОСОБА_3, батьками якої вказані  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

    Як вбачається з свідоцтва  про одруження серії НОМЕР_2,  виданого 11 червня 1999 року відділом реєстрації  актів  громадянського стану виконкому  Полтавської міської ради, ОСОБА_3 21 листопада  1986 року  зареєструвала шлюб  з ОСОБА_5,  про що здійснено актовий запис № 30004, після реєстрації шлюбу  змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно свідоцтва  про народження серії НОМЕР_3,  виданого  17 квітня 1962 року  Ленінським районним бюро РАЦС м. Полтави, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4, батьками якого зазначені  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.35).

Як вбачається з заповіту, посвідченого державним нотаріусом  Першої  Полтавської  державної нотаріальної контори складеного 29 серпня 2001 року, ОСОБА_1  заповідала все належне їй майно  в рівних частинах сину – ОСОБА_4 та дочці -  ОСОБА_3 (а.с.16).

Положенням ст. 1233 ЦК України визначено, що заповіт є особистим розпорядженням фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи частки  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рівними та складаються   з 3/8 частини  домоволодіння  для кожного співвласника.

Як встановлено в судовому засіданні  сторони у встановлений  законодавством строк  не звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки вважали що останні на момент смерті – ОСОБА_1 – проживали та були зареєстровані разом з нею у АДРЕСА_1. Таким чином, вважають, що   фактично прийняли спадщину.

Положенням ч.3 ст. 1268 ЦК України  визначено, що  спадкоємець, який постійно  проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв  спадщину, якщо  протягом строку, встановленого статтею 1220 ЦК України, він не заявив  про відмову від неї.

Відповідно до положення  с. 256 ЦК України  загальний строк позовної давності складає три роки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач  - відповідач ОСОБА_2 своєчасно не звернувся з вказаним позовом про визнання права власності на спадкове майно після померлої дружини ОСОБА_1,  оскільки вважав, що згідно  положення ст. 68 СК України,  розірвання шлюбу не припиняє права  спільної сумісної власності на майно, що набуте подружжям  за час шлюбу.

Крім того,  до цього часу ніхто з спадкоємців , а  саме діти померлої  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  спадщину у встановленому законом порядку не прийняли.

Положенням частини 5 ст. 267 ЦК України  в разі якщо суд  визнає поважними  причини пропуску  позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, зважаючи на вище викладені обставини суд вважає за доцільне  поновити  ОСОБА_2 строк  на звернення до суду з  позовом про  визнання права власності на ? частину  жилого будинку з частиною надвірних будівель, що розташований у АДРЕСА_1 на земельній  ділянці площею 1265 кв.м.

    За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_3        

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 328, 638, 1233,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215  ЦПК України, суд –

  ВИРІШИВ:

      Поновити  ОСОБА_2 строк  позовної давності звернення з даним

позовом, як такий  що було пропущено з поважних причин.

           Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності – задовольнити.

    Визнати з ОСОБА_2 право власності  на ? частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що розташований у  АДРЕСА_1  на земельній ділянці  площею 1265 кв.м..

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору: Третя  Полтавська державна нотаріальна контора про  визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4  право власності  на 3/8 частини домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1  в порядку спадкування за заповітом  після померлої 06 жовтня 2001 року  ОСОБА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя  Полтавська  державна нотаріальна контора про визнання правав власності на майно  в порядку  спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_3 право власності   на 3/8 частини домоволодіння, що розташоване  у АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться  на земельній ділянці площею 1265 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після  померлої  06 жовтня 2001 року матері ОСОБА_1

      Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя                     /підпис/                     Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                 Н.І.Крючко