Копія:
Справа № 1-619-2010 р.
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ, РФ, громадянина України, освіта середня-професійна, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 21 липня 2010 року Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст.164 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
У вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2, 25 липня 2010 року, близько 1 години 00 хвилин, проник в приміщення хірургічного відділення Уманської міської лікарні по вул. Шевченка, м. Умані та з палати № 14, таємно викрав мобільний телефон „Нокія-2330” вартістю 600 гривень, який належав ОСОБА_3 з ланцюжком вартістю 5 гривень з карткою „Діджус” вартістю 25 гривень на рахунку якої було 15 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 645 гривень.
Він же, повторно, 17 вересня 2010 року, близько 9 години 30 хвилин, на території центрального автовокзалу, розташованого по вул. Київській, м. Умані, з метою викрадення чужого майна, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном „Нокія 2600 С-2” вартістю 476 гривень, який належить ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно в ночі він проник в приміщення Уманської міської лікарні, піднявся в хірургічне відділення і в одній із палат викрав мобільний телефон. У вересні місяці 2010 року, перебуваючи на території центрального автовокзалу м. Умані, поблизу одного із кіосків у незнайомого чоловіка побачив мобільний телефон, який він пропонував продати, тому він вирішив заволодіти даним телефоном та продати його, а гроші залишити собі, даний телефон він продав за 150 гривень, але гроші залишив собі, які витратив на власні потреби.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами справи.
Відповідно ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення та за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд вважає, що підстав для застосувати ст.75 КК України, не має, оскільки підсудний вчинив злочини в період іспитового строку.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України – 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити до відбуття – 3 роки позбавлення волі.
Відповідно ст.71 КК України, ОСОБА_2 до призначеного покарання, приєднати покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року, у вигляді одного року обмеження волі, частково – 2 місяці обмеження волі, що в перерахунку складає 1 місяць позбавлення волі, та визначити до відбуття ОСОБА_2 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 309 гривень 60 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокія 2600 С-2” залишити потерпілому ОСОБА_4 по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.
Головуюча-підпис
З оригіналом згідно:
суддя Бурлака В.І.