Справа 6-101/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Буйлової С.Л.,
при секретарі Муследіновій Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Леніне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінське ГРУ-65 «Кримоблагострой» трест «Дорстрой», начальник відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Скуб Г.М. про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-488/00 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ХРУ-65 «Кримоблагострой» трест «Дорстрой» про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров’ю та стягнення моральної шкоди.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 29.03.2000 року з Ленінського ГРУ-65 «Кримоблагрострой» трест «Дорстрой» на його користь борг по щомісячним платежам в сумі 3716грн.47коп., моральну школу в сумі 2550грн., щомісячні платежі з 0104.2000 року по 40грн.58коп., державне мито в держдоход в сумі 313грн.32коп. та 62грн.66коп. за надання юридичної допомоги. На підставі рішення був виписаний виконавчий лист та 17.04.2000 року за вих. № 4803-4804 був надісланий в ВДВС Ленінського району АР Крим для виконання. З моменту пред’явлення виконавчого листа рішення суду не виконується, він був змушений звертатися з заявами до ВДВС Ленінського району АР Крим, на підставі яких були проведені перевірки,в ході яких встановлено, що за 2000-2002 роки виконавчий лист до ВДВС Ленінського району АР Крим не надходив. Крім того, ОСОБА_1 щорічно звертався до ВДВС Ленінського району АР Крим з відповідними заявами, однак відповідь не отримав, у зв’язку з чим змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив.
В судове засідання представник ВДВС Ленінського району АР Крим - Суденко А.В., яка діє на підставі довіреності, не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути в її відсутність, із вимогами заяви не згодна.
В судове засідання представник Ленінського ГРУ-65 «Кримоблагрострой» трест «Дорстрой» не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. При цьому, стягувач подає до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у будь-яких випадках втрати його оригіналу, а держаний виконавець звертається до суду із відповідним поданням у випадках втрати виконавчого документа вже при здійсненні виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи № 2-488/00, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-488/00 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ХРУ-65 «Кримоблагострой» трест «Дорстрой» про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров’ю та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: