Копія:

Справа № 1-623-2010 р.

В И Р О К

І М ’  Я М    У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року                Уманський міськрайонний суд,

                                      Черкаської області

в складі:  головуючої-судді    Бурлаки В.І.

           при секретарі       Шаповал Н.В.

           з участю прокурора  Білковської І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умані, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, працюючої молодшою сестрою Уманської міської лікарні, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

    Підсудна ОСОБА_2, 27 серпня 2010 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в салоні маршрутного автобуса „Городниця-Умань”, вчинила крадіжку поліетиленового пакета у ОСОБА_3, яка їхала в даному автобусі, в пакеті знаходилися: записна книжна вартістю 3 гривні, мобільний телефон Нокія-1200, вартістю 160 гривень, сім-карта оператора Київстар вартістю 25 гривень на рахунку якої було 50 гривень, ліки на загальну суму 259,77 гривень, пакет вартістю 1 гривня, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 498 гривень 77 копійок.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно в серпні 2010 року, знаходячись у салоні маршрутного автобуса „Городниця-Умань”, таємно викрала пакет у ОСОБА_3 в якому знаходився мобільний телефон та ліки. В цей день вживала спиртні напої, заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала.    

    Крім визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

    Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

    Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказане.

    Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України,  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).  

    При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

    Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає: щире каяття, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    З урахуванням обставин справи, особи підсудної, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, наслідків, враховуючи, що підсудна вчинила злочин вперше, працює, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року виправних робіт по місцю роботи, з відрахуванням 15 % із заробітку на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - підписку про не виїзд.

      Речові докази по справі залишити потерпілій, ОСОБА_3, по належності.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 516 гривень.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

З оригіналом згідно:

суддя                                     В.І.Бурлака