Справа № 2-4649/10

                                                                                                                                                2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

21 жовтня 2010 р.                                                                                   м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:

         головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

      при секретарі – Ткаченко О.М.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення депозиту та процентів за користування ним,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення депозиту та процентів за користування ним, а саме просить суд стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» на його користь суму депозитного внеску у розмірі 30700 (тридцять тисяч сімсот гривень). Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» на його користь проценти у розмірі 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень). Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» на його користь витрати по сплаті ІТЗ судового процесу.

    Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтрумує у повному обсязі.

    Представник відповідача – Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд  вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 18 травня 2009 року між ОСОБА_2 та Керидитною спілкою «Акерман-Фінанс» було укладено договір внеску на депозитний рахунок            № ДДВ-00000080 в гривнях зі сплатою процентів – 28% річних за користування внесків.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок, а саме відповідно до п. 1.1 Договору це депозитний рахунок за фінансовою програмою «ФОРТЕЦЯ», грошові кошти у сумі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень на умовах договору.

18 травня 2009 року позивачем був переданий відповідачу, а останнім отримав на депозитний рахунок внесок в розмірі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень, вказане підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13807 від 18.05.2009 року.

Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за користування внеском складала 28 % річних.

Відповідно до п. 2.3 договору строк внеску до 24 червня 2009 року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 договору відповідач був зобов'язаний перерахувати суму внеску і суму нарахованих процентів за останній період користування ним на поточний рахунок позивача, в день, наступний за останнім днем строку внеску.

Відповідно до п. 3.1 договору проценти на суму внеску нараховуються за фактичну кількість днів користування внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на депозитний рахунок позивача, та включно до дня, який передує дню його повернення позивачу.

Відповідно до ч.1 4.1, 4.2 договору суперечки у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються у порядку, передбаченому чинним законодавством України, з огляду на що, позивач звернувся до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, на підставі заповіту від 29.05.1996 року за реєстровим № 2106 позивач є єдиним спадкоємцем всього його спадкового майна, в тому числі й грошових внесків по договору внеску на депозитний разунок № ДДВ-00000080 від 18.05.2009 року.

Після закінчення дії зазначеного договору представнику позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності № 2 від 12.01.2010 року було частково повернуто суму внеску у розмірі 300 гривень і на даний момент сума депозиту складає 30700 (тридцять тисяч сімсот гривень).

Представником позивача ОСОБА_3 була подана претензія щодо виплати всіх належних сум, але відповідач ніяк не вдреагував на неї.

Згідно ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 4943 від 23.12.2009 року.

При закінчені договору річні складають 8680 гривень, однак свідоцтва про право на спадщину на ці відсотки у сумі 8680 гривень немає.

Відповідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Україн, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.    

    Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона              (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму  та проценти на неї або дохід в іншій формі  на умовах та в порядку , встановленого договором.

    Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка «Акерман-Фінанс».

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 530, 610, 625, 629, ч.2 651, 1058 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 169, 209, 213, 214, 215,  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення депозиту та процентів за користування ним – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» (67700, Україна, Одеськ область,                       м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 44, р/р 26501671607870 Одеська обл. ф-я АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код. 26567916)  на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску у розмірі 30700 (тридцять тисяч сімсот гривень).

Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» (67700, Україна, Одеськ область,                       м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 44, р/р 26501671607870 Одеська обл. ф-я АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код. 26567916)  на користь ОСОБА_1 проценти у розмірі 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» (67700, Україна, Одеськ область,                       м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 44, р/р 26501671607870 Одеська обл. ф-я АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код. 26567916)  на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:                                                                                                                             О.О. Толкаченко

З оригіналом вірно:

Суддя                         О.О. Толкаченко