ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________
Справа № 2-6187\10
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Пузіной В.І.
при секретарі - Поліщук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири та анулювання свідоцтва про право власності на житло, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 12.10.2010 року з позовом, вимоги та підстави якого підтримав в судовому засіданні. Вказує, що на початку 2010 року дізнався про те, що квартира АДРЕСА_1, де він колись проживав з батьками, приватизована в 1999 році й на його ім’я. Доводить, що заяву про згоду на передачу квартири у власність не писав, тому просить визнати приватизацію квартири, здійснену на підставі розпорядження № 499\22 від 16.03.1999 року недійсною та анулювати видане на підставі цього розпорядження свідоцтво про право власності на житло.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що його дружина (матір позивача) без згоди сина оформила документи на приватизацію житла.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась в зв’язку з хворобою, просить розглянути справу у її відсутність, позов визнала повністю.
Представник Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду матеріали про приватизацію спірної квартири, просить розглянути справу у відсутності представника.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено , що в квартирі АДРЕСА_2 станом на березень 1999 року були зареєстровані сторони по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 На підставі довідки РЕП-17 та спільної заяви сторін Управлінням майна Севастопольської МДА видано розпорядження № 499\22 від 16.03.1999 року про приватизацію вказаної квартири. 16.03.1999 року власникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на квартиру.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Заяву про приватизацію житла позивач ОСОБА_1 не підписував, отже згоди на приватизацію квартири належним чином не давав, тому суд робить висновок, що правочин приватизації житла є недійсним.
Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки він дізнався про порушення своїх прав лише на початку 2010 року.
Оскільки відповідачі позов визнали, суд відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України задовольняє вимоги позивача без додаткового мотивування, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує нічиїх прав.
На підставі ст. 8 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,174, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати недійсною приватизацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.03.1999 року квартири АДРЕСА_1 та анулювати свідоцтво про право власності на житло, яке видано на їх ім’я 16.03.1999 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -