ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ    

Справа  № 2-6024/10

Кат.33

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 листопада  2010 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

     головуючого судді – Балюкової К.Г.

     при секретарі  - Галій О.В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплосервіс» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач, КП «Севтеплосервіс» СМР, звернулося до суду із позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті теплової енергії за період з листопада 2009 року по серпень 2010 року, яка згідно представленому позивачем розрахунку складає 1 239 грн. 84 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1, обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, обслуговується мині котельною, яка знаходиться на балансі КП «Севтеплосервіс» СМР, відповідач зобов’язаний  нести витрати по її утриманню, але оплата послуг позивача ним не проводилася, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка становить суму позовних вимог.

             В судове засідання представник позивача  не з’явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1 239 грн. 84 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. у дохід бюджету Ленінського району м. Севастополя, та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

             У відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

             Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов  підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

             На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення», договору від 13.04.1999 р., яким   на ім’я відповідача ОСОБА_1 в КП «Севтеплосервіс» відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_1.

      Згідно положенням «Правил надання послуг водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497, послуги з централізованого опалювання надаються, відповідно до договору, який оформлюється на підставі типового договору. Також з п.п.1,5 ст.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений їх виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

      Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 протягом довгого часу споживав послуги, що надаються позивачем, щомісячно одержував розрахунки по сплаті даних послуг, суму яких не оспорював. При зазначених обставинах, суд приходить до висновку про наявність між сторонами договірних відносин, які фактично склалися між позивачем і відповідачем по наданню і споживанню послуг, що спричинило для відповідачів та КП «Севтеплосервіс» виникнення взаємних прав і обов’язків. Згідно представленому позивачем розрахунку, борг відповідача за надані позивачем послуги за період з листопада  2009 року по на серпень  2010 року склав 1 239 грн. 84 коп., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була, оскільки оплату в добровільному порядку відповідачем не проводилася, заборгованість повинна бути стягнута в судовому порядку.

     Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати витрат з ІТЗ в сумі 30 грн., крім того, оскільки КП «Севтеплосервіс» рішенням Ленінської районної ради м. Севастополя № 1437 від 30.07.2010 р., надана пільга по сплаті судового збору на 2010 рік, з відповідача на користь держави в особі Ленінської районної ради м. Севастополя підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 51 грн.

     На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 08.10.1992 р., ст..68 ЖК України, ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити.    

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Севтеплосервіс» Севастопольської міської Ради (р/р №26009945573501, в  КРФ АКБ Укрсоцбанка, МФО 324010, код ЄДРПО 24876725) заборгованість у розмірі 1 239 грн. 84 коп., у відшкодування витрат по оплаті витрат з ІТЗ розгляду справи суму у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1 269 грн. 84 коп.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Ленінської районної ради м. Севастополя  витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

      Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Голова  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова