Справа № 2-2570\10,2п-174\10

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого – судді Пузіної В.І.,

при секретарі – Поліщук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про звернення стягнення на предмет іпотеки, заяву відповідача про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 03.06.2010 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи з поважних причин. Також зазначив, що він з позовом незгодний, оскільки договір іпотеки є нікчемний, крім того, в квартирі, на яку звернуто стягнення, проживають 6 осіб, в тому числі неповнолітні, які не були залучені до участі у справі.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, позивач не погодився зі скасуванням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при наявності сукупності двох обставин: поважної причини неявки в судове засідання і не повідомлення про причини, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім в судовому засіданні 03.06.2010 року з поважних причин, а надані додаткові докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відповідно до ст.. 232 ЦПК України рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву  задовольнити.

Заочне рішення від 03.06.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про звернення стягнення на предмет іпотеки (2-2570\10)  про звернення стягнення на предмет іпотеки  – скасувати.

Справу призначити до розгляду на 11-00 годин 29.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом. Суддя                                            В.І. Пузіна