Дело № 1-603/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    27 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего – судьи Левадко С.И.,

        при секретарях – Басс С.А., Кружилиной О.А.,

        с участием прокурора –  Маликовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сорокино Красногвардейского района Белгородской области РФ, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не  судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины,

   установил:      

ОСОБА_1, 12.10.2008 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подсобное помещение магазина «Корзинка», расположенного по адресу АДРЕСА_3, где взяв ключи от сейфа, тайно похитил из него денежные средства в сумме 27035 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил директору магазина «Корзинка» ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельств, изложенных в обвинении, не оспаривал, и показал, что несколько месяцев перед кражей он работал охранником в магазине «Корзинка». Зная о том, где находится выручка магазина, а именно - в сейфе подсобного помещения, он взял на одной из касс ключи от сейфа, проник в незапертое подсобное помещение, открыл ключом сейф и похитил оттуда денежные средства, которых оказалось чуть больше 27 тысяч гривен. После этого он оставил место работы, поехал в Харьков, потом в Россию, где на протяжении нескольких месяцев потратил все похищенные им деньги по своему усмотрению – на продукты питания, одежду и прочее. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не лишать его свободы, учесть, что он, находясь под стражей несколько месяцев, полностью осознал противоправность своих действий, искренне сожалеет о случившемся, обязуется встать на путь исправления, возместить потерпевшему причиненный ущерб.    

    В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого, допросом потерпевшего ОСОБА_2 в части, касающейся его мнения относительно назначения наказания подсудимому, исследованием письменных материалов дела, характеризующих подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения инкриминируемого ему деяния, а также о количестве похищенного имущества, имеющиеся в деле доказательства никем не оспариваются, что дает суду основания считать вину ОСОБА_1 доказанной в полном объеме.

Действия  ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение и причинившая значительный ущерб потерпевшему,  досудебным следствием квалифицированы правильно.  

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ОСОБА_1, который  на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства, по предыдущему месту учебы в средней школе, по месту прохождения воинской службы в в/ч 49304, ОСОБА_1 характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.  

Учитывая, что иных видов наказания, кроме как лишения свободы, санкция ч.3 ст.185 УК Украины не предусматривает, суд, при определении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенного преступления, не должно быть минимальным.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено против имущества потерпевшего, суд учитывает мнение последнего при назначении подсудимому наказания и решении вопроса о необходимости его отбывания. Так, потерпевший ОСОБА_2 охарактеризовал ОСОБА_1, который до совершения кражи работал охранником в принадлежащем ему магазине, с положительной стороны, как дисциплинированного и ответственного работника, при этом не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил применить положения ст.75 УК Украины, дать ОСОБА_1 шанс исправиться и  возможность возместить причиненный ему ущерб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, его отношение к содеянному, полное осознание ним противоправности своих действий и высказанное им искреннее сожаление о содеянном, его заверений об изменении образа жизни к лучшему и о полном возмещении причиненного ущерба, принятые меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему – частичное (в сумме 1500 гривен) возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины. При этом суд не находит оснований для назначения максимального испытательного срока.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия на сумму 27035 гривен и поддержанном потерпевшим в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он подлежит частичному удовлетворению, с учетом части возмещенного ущерба в размере 1500 гривен, а именно на сумму 25535 гривен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333–335, 337 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1   от отбывания наказания освободить,  если он на протяжении испытательного срока – 2 года, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:    

      - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

      -  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

      -  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

  Зачесть в срок отбывания наказания, срок нахождения ОСОБА_1  под стражей с 29.03.2010г. по 27.10.2010г.              

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1  изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.  

  Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_3  25535  гривен, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

  На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через  Ленинский районный суд города Севастополя.

  Судья: (подпись)

  Копия верна

  Судья Ленинского райсуда

  г.Севастополя                                    Левадко С.И.