Справа №4-4233/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2010 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Карабаня В.М.,
при секретарі Шашок І.М., за участю прокурора Григор’євої С.М.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу В БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого 5 відділу В БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого 5 відділу БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_4 - за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 125 КК України. В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з невідповідністю її кримінально-процесуальному закону.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав і просив її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те, що проведеною перевіркою порушень чинного законодавства із зазначених у скарзі питань не виявлено.
Суд вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали судової справи № 4-4233/10, матеріали перевірки на підставі якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1. порушити кримінальну справу;
2. відмовити в порушенні кримінальної справи;
3. направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
Як було встановлено судом прокуратурою Печерського району м. Києва була отримана постанова слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в м. Києві від 14.05.2010 року про виділення матеріалів по обставинам зазначеним в клопотанні адвоката ОСОБА_1, щодо вчинення співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області службових злочинів, для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.
Як вбачається зі змісту постанови прокурора відділу прокуратури м. Києва від 07.06.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_4 - за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 125 КК України.
При цьому, прокурором були опитані посадові особи та витребувано необхідні документи.
Крім цього, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З наявних у суді матеріалів перевірки не вбачається, що хтось із працівників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області при затриманні та порушенні щодо ОСОБА_5 кримінальної справи умисно зловжив владою або службовим становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використав владу чи службове становище всупереч інтересам служби, або вчинив дії, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень і які супроводжувалися насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та при цьому спричинил легкі тілесні ушкодження. Тобто, у прокурора не було підстав вважати, що в діях старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_4 були ознаки злочинів відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 125 КК України.
Посилання адвоката ОСОБА_1 про не надання прокурором під час винесення постанови оцінки висновку спеціаліста від 25.02.2010 року № 110, згідно якого у ОСОБА_5 були виявленні легкі тілесні ушкодження, перевірялись судом.
Згідно самого висновку спеціаліста від 25.02.2010 року №110 він складений відносно особи - ОСОБА_5, якого зі слів 24.02.2010 року біля 18 год. 00 хв. співробітники міліції побили в райвідділу.
Допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового слідства по справі відносно ОСОБА_5 повідомили, що особа - ОСОБА_5, який звернувся за наданням висновку про побиття його працівниками СБУ нічого не повідомляв, і чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_5 однією й те ж самою особою вони повідомити не можуть.
Оцінивши в сукупності все вищевикладене, приймаючи до уваги те, що перевірка клопотання адвоката ОСОБА_1 проводилась з належним опитування осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_5 та його опитували, суд дійшов висновку, що прокурором відділу прокуратури м. Києва була проведена повна і всебічна перевірка обставин зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_1, а тому скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 2, 94 ч.2, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженого 5 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві ОСОБА_4 – залишити без задоволення.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя В. Карабань