Справа № 11-323/07                                                 Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.

Скарга на постанову про                                                               Доповідач - Польовий МІ.

порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 травня   2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів   Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Каразія В.А.

захисника ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спец.підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Волинської області та адвоката ОСОБА_1на постанову Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернувся в суд із скаргою на постанову начальника спец.підрозділу органу дізнання УСБУ у Волинській області ОСОБА_3. від 16 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України. Посилаючись на те, що постанова є необгрунтованою та незаконною, справа порушена без достатніх приводів та підстав. Дана справа стосується його прав та інтересів як директора ТзОВ «Торговий дім Аміко-Кераміка».

Постановою Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2007-року постанова про порушення кримінальної справи скасована.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_2З. залишити без задоволення. Посилається на те, що кримінальна справа порушена на законних підставах, оскільки дослідчою перевіркою встановлені достатні дані, які свідчать про наявність складу злочину. Для встановлення осіб, які вчинили злочин необхідно проводити слідчі дії. Твердження суду про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи по наведених у мотивувальній частині доводах є необгрунтованим і незаконним.

Адвокат ОСОБА_1. в апеляції просить постанову суду змінити, доповнивши її постановою про відмову у порушенні кримінальної справи. Вказує на те, що скасувавши постанову про порушення кримінальної справи, суд всупереч діючого законодавства не виніс постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

2

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, прокурора та адвоката ОСОБА_1., які апеляції підтримали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

При новому розгляді справи слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Питання про відмову в порушенні кримінальної справи, на яке посилається адвокат ОСОБА_1., може бути вирішено також при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спец, підрозділами  та   іншими   установами,   які   ведуть   боротьбу   з   організованою злочинністю,   прокуратури   Волинської   області   та   адвоката   ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року про скасування постанови від 16.03.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом підготовки та вчинення невстановленими особами протиправного імпорту на митну територію України вантажів керамічної плитки та сантехнічного обладнання у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 2 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.