Справа № 6-110/2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р.                                              м.Кременчук

 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

 головуючого судді - Дядечко І.І.,

 при секретарі - Монт А.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Жихарьова А.В. про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Жихарьов А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просив суд видати дублікат судового наказу № 2н-182/2008 від 27.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-182/2008, виданого 27.05.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконання виконавчого провадження та проведення виконавчих дій судовий наказ було втрачено.

В судовому засіданні державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Жихарьов А.В. подання підтримав з підстав, що зазначені в ньому, при цьому суду пояснив, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-182/2008 передано йому від іншого державного виконавця, при цьому судовий наказ в ньому був відсутній.

Представник стягувача ЗАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність стягувача та боржника, оскільки це не порушує їх прав та інтересів.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ № 2н-182/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3730 грн. 92 коп., 15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ, 25 грн. 20 коп. судового збору.

В ході виконання виконавчого провадження та проведення виконавчих дій судовий наказ було втрачено.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Жихарьова А.В. про видачу дубліката судового наказу – задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-182/2008, виданий 27.05.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 3730 грон. 92 коп., 25.грн. 50 коп. судового збору, 15 грн. витрат інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: