2-193/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                    Новогродівський міський суд Донецької області

у складі:    головуючого судді - Кочура А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.

з участю: заявниці - ОСОБА_1 представника заявниці - ОСОБА_2. представника суб'єкта оскарження - Харахурсах Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на постанови виконуючого обов'язки начальника підрозділу примусового виконання рішення відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Донецької області, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 29.04.2005 року з відділу освіти Новогродівської міської Ради на її користь стягнуто 7397,17 грн. у відшкодування шкоди. Виконавчий лист знаходився на виконанні в ДВС Донецького управління юстиції, 28.09.2005 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про. стягнення з відділу освіти Новогродівської міської Ради на її користь стягнуто 7397,17 грн. до 05.10.2005 року. Боржник добровільно сплатив та перерахував на користь ОСОБА_1 лише 6549,71 грн, решту 847 грн. 46 коп. не було виплачено. Постановою державного виконавця від 01.11.2005 року виконавче провадження було закрите. 23.01.2007 року вона звернулась зі скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецького управління юстиції області про відміну винесеної постанови та поновлення виконавчого провадження до повного виконання рішення суду та виконавчого документу. Постановою державного виконавця від 01.11.2005 року виконавче провадження було закрите, Підставою закриття став лист відділу освіти Новогродівської міської Ради та копії платіжних доручень про виплату стягувачу коштів по відшкодуванню шкоди (з утриманням з даної суми 13% податку). -1 листопада 2005 року на підставі п.8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови про закінчення виконання надіслана сторонам виконавчого провадження та Новогродівському суду Донецької області. Постанову про закриття провадження ОСОБА_1. отримала 05 листопада 2005 року. А лише 23 січня 2007 року вона звернулась зі скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про скасування даної постанови та поновлення виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що боржник незаконно утримав з неї 847 грн. 46 коп. податкового збору. Постановою начальника відділу від 09.02.2007 року в задоволені її скарги відмовлено в зв'язку з тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження

2

підлягає в 10-денний термін. З цією постановою вона не згодна та вважає що її скарга розглянута формально. Скаржниця вважає, що строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2005 вона пропустила з поважних причин, тому провадження підлягає поновленню. А також вважає, що порушено Закон України "Про виконавче провадження". їй державним виконавцем не були роз'яснені її права та обов'язки, а в постанові не вказано строк та порядок оскарження. Вважає, що причини є поважні для поновлення пропущеного строку. Заявниця просить поновити їй строк для оскарження постанови та визнати неправомірною постанову про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримала умови скарги. Посилаючись на допущенні порушення Закону України "Про виконавче провадження", а саме в постанові про закриття виконавчого провадження не вказано порядок і строк оскарження постанови. Після отримання 05.11.2005 року копії постанови, заявниця вважала строк оскарження три роки, тому вчасно не зверталася до відповідних органів зі своєю скаргою.

Представник суб'єкту оскарження по дорученню в судовому засіданні умови скарги заявниці відхилила, посилаючись на її необгрунтованність і не основану на вимогах закону. Вважає, що виконавчі дії по виконанню виконавчого листа повністю виконані у відповідності з Законом України "Про виконавче провадження". Незнання заявницею закону не звільняє її від відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованність умов скарги заявниці. Підстав для задоволення скарги немає. Суттєвих порушень Закону України "Про виконавче провадження" суб'єктом оскарження під час виконавчих дій судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208, 212, 213, 218 ЩІК України, ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанови виконуючого обов'язки начальника підрозділу примусового виконання рішення відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.