Справа 33- 282/10                                          Головуючий суду першої інстанції

Категорія: ст. 130ч.1 КУпАП                       Крутій Ю.П.                        

                                                                         Головуючий апеляційного суду:

                                                                         Маркова Т.О.  

                                    П О С Т А Н О В А

                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

       головуючого судді:  Маркової Т.О.

       при секретарі судового засідання: Березняк В.В.

       особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2010 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

             Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 03 квітня 2010року о 09.10год., керуючи автомобілем ВАЗ 21033 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

            Стверджує, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, прибув разом з працівниками ДПС до медичного закладу, але здати на дослідження рідину не зміг з фізіологічних причин.

  Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив постанову суду скасувати, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проведення медогляду на стан наркотичного сп’яніння, у присутності двох свідків.

   Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджені матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.04.2010 року про відмову від здавання аналізу. (а.с.2,3,5)

   В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_3 також підтвердив, що відмовився від надання біологічної рідини для дослідження.

   Таким чином, суд І інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

   Апеляційний суд  не може прийняти до уваги дані амбулаторної картки від 03.04.2010 року про відсутність у ОСОБА_3 ознак алкогольного і наркотичного  оп’яніння оскільки ці дані  отримані по ініціативі самого правопорушника і не в присутності працівника ДАЇ.  

  Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

  Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

                                            ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

 Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області                                                           Т.О. Маркова