РІШЕННЯ                                         № справи 2-60-07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року            Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді                           Топузової Н.М.

при секретарі                                    Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,МАНГУШСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПЕРШОТРАВНЕВОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

про

про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом про визнання права власності по наступних підставах:

Згідно рішення народного суда Першотравневого району Донецької області ,від 02 листопада 1971 року, був розподіл майна колгоспного двору,до складу якого належало: домоволодіння АДРЕСА_1,яке було збудовано позивачем у період шлюбу з ОСОБА_2.,яке на той час складалося із двух жилих кімнат та кухні,що підтверджується копією поєтажного плану від 23 червня 1970 року. Згідно рішення суду, домоволодіння було виділено в натурі ОСОБА_2. та дітям , а йому присужена грошова компенсація.У зв*язку з тим,що після розподілу та прийняття рішення, сімейни стосунки з відповідачкою ОСОБА_2. Продовжувалися, то він із спірного домоволодіння не висилявся,а продовжував там проживати та господарювати. Згідно державного акту на право приватної власності,позивачу була надана земельна ділянка , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,яка надана йому для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.На даннійї земельній ділянці,він, без відповідного дозвілу, але за домовлінністю з власником будинку-ОСОБА_2., самочинно переобладнав сарай літБ/поетажний план 1970р/ у прибудову до будинку літ.А-1/поетажний план 2005 p./, переобладнав кухню літ.І-І /поетажний план 1970 р/ в жилу кімнату літ. 1-6/поетажний план 2005 року/, а також самочинно збудував прибудову літ.а-1.

Відповідачі ОСОБА_5.,ОСОБА_4.,ОСОБА_3.-його діти ,у домі не проживають вже багато років,усі вони забезпечені своїм житломдому вони за будинком АДРЕСА_1 не доглядають, не приймають участі в його утриманні ,що підтверджується довідками комунального господарства, довомою книгою, довідкою Мангушської селищної

ради.

Таким     чино,позивач     вважає,що     він                      сімлінно     заволодів            чужим

майном,продовжуючи відкрито та неперестанно володіти ним з 1971 року по теперішній часдаким чинов придбав право власності на його частку по набувальній давності,а саме на ту частку,яка належить відповідачам ОСОБА_2. Та ОСОБА_3.,які відповилися від своїх часток домоволодіння на його користь. Крім того,він зробив добудову,переобладнав домоволодінняда проти цього ніхто із влаників не заперечував. Він визнає за ОСОБА_5. Та ОСОБА_4. їх право власності на частину спірного домоволодіння та згоден сплатити іхню частку їм грошима,а за ним визнати право власності на все домоволодіння у тому числи на самочинно добудоване та переобладане. .Таким чином,він вимушен звернутися до суду ,та просить суд:

Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на усе

домоволодіння та самочинно    переобладнані    сарай    літБ/поетажний план  1970р/ у

прибудову до будинку літ.А-1/поетажний план 2005 p./, кухню літ.І-І /поетажний план 1970 р/ в жилу кімнату літ. 1-6 /поетажний план 2005 року/, а також самочинно збудовану прибудову літ.а-1, які розташовані на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1,яка належить йому на праві власності.

У судовому засіданні, позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд свизнати за ним,ОСОБА_1, право власності на усе домоволодіння та самочинно переобладнані сарай літБ/поетажний план 1970р/ у прибудову до будинку літ.А-1 /поетажний план 2005 p./, кухню літ.І-І /поетажний план 1970 р/ в жилу кімнату літ. 1-6 /поетажний план 2005 року/, а також самочинно збудовану прибудову літ.а-1, які розташовані на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1,яка належить йому на праві власності.

Відповідачу ОСОБА_2.,ОСОБА_3. У судовому засіданні визнали у повному обсязі вимоги позивача,відмовилися від своєї частки домоволодіння та не заперечують проти визнання за ОСОБА_1. право власності на все домоволодіння та самочинно добудовані та переобладнані споруди,які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2,що належить на праві власності -ОСОБА_1.

Відповідачі -ОСОБА_4. та ОСОБА_5.-не з*явилися у судове засідання,надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, та визнання позову у повному об*єму, та визнання за ОСОБА_1. права власності на все домоволодіння,яке розташовано за адресою АДРЕСА_1за про відмову від своєї частки у данному домоволодінні.

Представник відповідача- Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області,за дорученням,Джеломанов І.- позов у частині визнання права власності за ОСОБА_1. на самочинно добудовані та переобладнані споруди домоволодіння АДРЕСА_1 визнав у повному об*ємі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,приходить до

висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки позивач на праві

власності, згідно державного акту /а.с.28/ має земельну ділянку площею 0,2344 га за

адресоюАДРЕСА_1, цільове призначення- для обслуговування

житлового будинку та господарьських споруд, позивач самочинно переобладнав сарай

літБ/поетажний план 1970р/ у прибудову до будинку літ.А-1/поетажний план 2005 p./,

кухню літ.І-І /поетажний план 1970 р/ в жилу кімнату літ. 1-6 /поетажний план 2005 року/, а

також самочинно збудовану прибудову літ.а-1, які розташовані на даній земельній ділянці

, цільове призначення земельної ділянки не порушено, Мангушська селищна рада не

заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнані

споруди. 

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи , при самочиним будівництві та переобладнані споруд- не порушені санітарно гігієнічні вимоги та умови пожарної безпеки, споруди, знаходяться в задовільненому техничному стані /II категорія техничного стану/ і можуть експлуатуватися подальше ,'іх техничний стан забезпечує їх безопасну та надійну експлуатацію.

Також вимоги позивача ,у частині визнання за ним права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 також підлягають задоволенню у повному обсязі, так як  відповідачі-його дружина ОСОБА_2., діти: ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,відмовились на користь позивача від своєї частки домоволодіння,визнали позов у повному об*єму,ніхто з відповідачів з 1971 року до теперішнього часу не отримав свідоцтво про право власності на свою частку домоволодіння, такождюзивач ,з 1971 року добросовістно заволодів майном,яке належало відповідачам,згідно рішення суду, продовжував до теперішнього часу відкрито,безпреривно володіти даним нерухомим майном,протягом більш тридцяти шости років, земельна ділянка, на якій розташовано дане неруїхоме майно-домоволодіння- надана йому у власність ,тому позивач має право на дане нерухоме майно за набувальною давністю.

Вимоги позивача підтверджуються : рішенням судів: а.с. 5-10,випискою з домові' книги /а.с. 11-16/, техничним паспортом /а.с. 17-22/, довідкою БТІ/а.с. 23/,довідками/а.с.24-25/, особистими рахунками на комунальні платежі/а.с. 26-27/,державним актом на земельну ділянку/а.с. 28/, документацією на проведення газопроводу та водопроводу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,ст.316,317,321,322,325,344,331365,357,392 ,375-377 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння та самочинно переобладнані сарай літБ/поетажний план 1970р/ у прибудову до будинку літ.А-1/поетажний план 2005 p./, кухню літ.І-І /поетажний план 1970 р/ в жилу кімнату літ. 1-6 /поетажний план 2005 року/, а також самочинно збудовану прибудову літ.а-1, які розташовані на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.