1-60/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

20 марта 2007 года                   Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи            Топузовой Н.М.

при секретаре                                       Орчелота И.С..

с участием :

прокурора                                              Кухта В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  п.г.т. Мангуш дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года

рождения, уроженца поселка Мангуш Першотравневого района

Донецкой области, гражданина Украины, грека, с неполным средним

образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного

малолетнего ребенка, работающего в коммунальном предприятии

«Водхоз» оператором-машинистом КНС-1, военнообязанного, ранее в

соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в

поселке АДРЕСА_1

в совершении преступления,предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16 января 2007 года, в 19 часов 30 минут, находясь в поселке Мангуш Першотравневого района Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, с проникновением в жилище, прибыл во двор дома АДРЕСА_2, где подойдя к дому, путём свободного доступа через незакрытую входную дверь, проник внутрь указанного жилища, и зайдя в зальную комнату, умышленно, в корыстных целях, тайно, похитил оттуда чужое имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

телевизор «THOMSON» 21MG16КН стоимостью 570 гривен, видеоплеер LG-W 162 W стоимостью 120 гривен.

В результате кражи причинив потерпевшей   ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 690 гривен.

Похищенное имущество подсудимый ОСОБА_1. присвоил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался   и подтвердил в полном объеме показания,данные им на предварительном следствии в

качестве подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании /л .д. 5 7-5 8/, согласно которых :ОСОБА_1знаком с семьей ОСОБА_2.Бывал у них в доме и знал,что в доме есть телевизор. 16 января 2007 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения,когда узнал,что ОСОБА_2находится в милиции,а его мать одна дома -она больна. Тогда он решил пойти к ним в дом и совершить кражу. Когда пришел домой к ОСОБА_2, то входная дверь в дом оказалась открытой, и он зашел в дом. Зайдя в зальную комнату, когда зашел то мать ОСОБА_2спала, он видел это. Он подошел к тумбочке, на которой находился телевизор «Томсон» черного цвета возле, которого находился видеоплеер «ЭЛДЖИ» в корпусе черного цвета, которого ранее, когда приходил к ОСОБА_2 не видел. Обвиняемый так же решил похитить и видеоплеер. Взяв с тумбочки телевизор, при этом отсоединил провода от телевизора и видеоплеера, которые так и остались там, на телевизор поставил видеомагнитофон и все это вынес из дома, таким образом совершив кражу.

Вина подсудимогоОСОБА_1. ,кроме его признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает,что действия подсудимогоОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, то есть кражу, сопряженную с проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_1.,суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям,личности виновного,что он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же обстоятельства, отягчающие наказание-преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.ЗУК Украины „для его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, учитывая степень совершенного ОСОБА_1. преступления, которое относится к тяжким преступлениям,личности виновного,что он в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, что по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденногоОСОБА_1. без отбытия наказания, то есть применить к нему ст.75 УК Украины.

Вещественные доказательства - телевизор «Томпсон» с серийным номером RR 1009938 модели 21MG16KH и видеоплеер «LG» серийный номер 712НК04927 модели W162W находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2.-возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_1 по статье 185 ч.З УК Украины к 3/трем/годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободитьОСОБА_1. от отбытия наказания в виде 3/трех/лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, если в течение испытательного срока 3 /три/года ОСОБА_1. не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить наОСОБА_1. .следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2/сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.

3/. периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за осужденными с испытанием ОСОБА_1. возложить на Першотравневое отделение уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1.. прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - телевизор «Томпсон» с серийным номером RR 1009938 модели 21MG16KH и видеоплеер «LG» серийный номер 712НК04927 модели W162W находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2.-возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора.