Справа № 1-46/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                     Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого -              Шевченка В.О.

при секретарі -             Герасімовій О.О.

з участю прокурора -       Карого В.М.

захисника                    ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя сЛічене, Білгородського району, АР Крим, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Березоворудського технікуму, не одруженого, раніше не судимого, мешканця села, Кантакузівка, Драбівського р-ну Черкаської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 29 грудня 2006 рокув селі Кантакузівка Драбівського району Черкаської області на території тракторної бригади СТОВ «Кантакузівське» нарвав, тобто незаконно придбав верхові частини та листя рослин коноплі, які приніс до свого домоволодіння в АДРЕСА_1і умисно, незаконно з метою збуту зберігав в нежилому приміщенні 662 грм. Речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс (марихуана), а 30 грудня 2006 року в АДРЕСА_1 умисно, незаконно, із корисливих спонукань передав, тобто незаконно збув ОСОБА_2. 26 грамів вказаної речовини, за що отримав гроші в сумі 100 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 визнав повністю і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві, зокрема про те, що 22 грудня 2006 року він, ідучи по дорозі в село Коломийці зустрів незнайомого йому хлопця, який запропонував йому продати стакан коноплі за 100 грн. Він (ОСОБА_1.) погодився та домовилися про зустріч 30 грудня 2006 року. 29 грудня підсудній на території непрацюючої тракторної бригади СТОВ «Кантакузівське» нарвав верхівок дикоростучої коноплі, яку переніс до себе до свого будинку в селі Кантакузівка і заховав у нежилому приміщенні. 30 грудня 2006 року близько 11 години неподалік свого будинку зустрів знову незнайомця, який запитав, чи є конопля. Відсипавши частину подрібненої коноплі у паперовий пакетик передав її незнайомцю, за що отримав 100 грн. двома купюрами по 50 грн. Вину визнає, щиро кається.

Крім повного власного визнання вини винуватість підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України шдтверджується іншими доказами, зокрема:

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_2який показав, що періодично палив коноплю. У Шрамківці від інших людей дізнався про те, що в селі Кантакузівка є хлопець по фамілії ОСОБА_1, який продає коноплю, а тому вирішив у нього її придбати. 22 грудня 2006 року по дорозі із села Коломийці він (ОСОБА_2.) зустрів ОСОБА_1., запропонував останньому продати за 100 грн. стакан коноплі. ОСОБА_1. погодився, тут же домовилися про зустріч 30

грудня 2006 року. 30 грудня ОСОБА_2. приїхав у село Кантакузівку до подвір'я ОСОБА_1., який передав йому паперовий згорток з коноплею, за що він (ОСОБА_2.) заплатив 100 грн. Проходячи повз сільську раду помітив працівників міліції, злякався та вирішив добровільно видати коноплю.

Допитаний яке свідок ОСОБА_3показав, що ЗО грудня 2006 року був запрошений як понятий. У приміщенні Шрамківської селищної ради був присутнім, коли ОСОБА_2. добровільно видав працівниками міліції згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_2. при цьому поясняв, що вказану речовину він купив у ОСОБА_1за 100 грн. В цьому ж приміщенні ОСОБА_1. видав щшцівникам міліції дві купюри по 50 грн. ОСОБА_1. при цьому пояснив, що вказані гроші він отримав від ОСОБА_2, якому продав коноплю.

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Володимировича, який показав, що ЗО грудня 2006 року був запрошений працівниками міліції як понятий

при проведенні огляду домоволодіння в селі Кантакузівка, де мешкає ОСОБА_1. В його присутності

працівники міліції виявили в не жилому приміщенні поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження. ОСОБА_1. в його (ОСОБА_4.) присутності пояснив, що виявлену коноплю зберігав для того, щоб пригощати друзів.

Крім того, винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307ч2 КК України доведена:

·  оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події - домоволодіння в селі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

·  оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі ОСОБА_2. паперового згортку із сухою подрібненою речовиною.

-   оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі ОСОБА_1. грошей в сумі 100 грн.

-    оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів поліетиленового пакету із сухою подрібненою речовиною, двох грошових купюр номіналом по 50 грн. кожна.

-    оголошеним в судовому засіданні висновком судово-хімічної експертизи від 18 січня 2007 року, в якій вказано, що речовина, яка надавалася для дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана).

- оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події, в якому зазначено, що ОСОБА_1. показав місце де придбав та зберігав наркотичний засіб.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в результаті об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доведено.

Дії підсудного  ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання  та зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_1. раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, а тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 104, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

У зв'язку із застосуванням до підсудного ОСОБА_1. звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить йому на праві власності.

Речові докази по справі:  пакет із речовиною,     що знаходиться на зберігання в камері схову Драбівського РВ УМВС - знищити; гроші в сумі 100 грн. звернути в дохід держави. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2

ст.307 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.                  

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із продрубненою сухою речовиною, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС- знищити. Грошові знаки номіналом по 50 грн. в сумі 100 грн. звернути в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. в дохід держави 94 грн. 16 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.