КОПІЯ
Справа № 22-6512 2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 45 Безрученка А.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 06.12.2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пєтуховій Н.О.
За участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Немирівського районного суду від 04 листопада 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2006 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Справа за цим позовом судами розглядалась неодноразово.
В грудні 2009 року ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пред’явили зустрічний позов також про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Немирівського районного суду від 14.12.2009 року зазначені позовні заяви були об’єднанні в одне провадження.
Ухвалою Немирівського районного суду від 04 листопада 2010 року вищевказані позовні заяви були залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та адвокатів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Залишаючи позовні заяви без розгляду, суд виходив з того, що сторонами не було додано рішення Немирівської міськради про виділення земельної ділянки за належним їм будинковолодінням, у зв’язку з чим 14.10.2010 року сторони були зобов’язані судом надати таке рішення міськради в строк до 04.11.2010 року, однак вказаний недолік сторонами у встановлений строк не усунено. При цьому суд керувався п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.
Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
З матеріалів справи видно, що провадження в справі було відкрито 30.05.2006 року, справа по суті судами розглядалась неодноразово, тобто даний спір знаходиться на вирішенні в суді тривалий час і сторони надавали відповідні довідки (довідка міськради–а.с.255) про фактичне користування спірною земельною ділянкою.
Суд на дану обставину уваги не звернув, а також не врахував те, що не надання сторонами певних доказів не є підставою для залишення позовних заяв без розгляду.
Крім того, з пояснень сторін вбачається, що вони не в змозі виконати вищевказану вимогу суду, оскільки міськрада не приймає до розгляду їх заяву про проведення інвентаризації спірної земельної ділянки. Ця обставина також залишилась поза увагою і оцінкою суду.
За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Ухвалу Немирівського районного суду від 04 листопада 2010 року скасувати, а справу направити в той же суд для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: