Справа № 11-1087/ 10                                                                          Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса Ю.П.

Доповідач: Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

            Головуючого – судді: Пікановського Б.В.

    суддів: Федчука В.В., Ляліної Л.М.

    за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 2 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Гайду С.В. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 серпня 2010 року про повернення кримінальної справи відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, на додаткове розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді головного контролера – ревізора відділу ревізій і перевірок використання державних коштів у промисловості, будівельному комплексі та начальником контролю у сфері матеріального виробництва та послуг Вінницького Контрольно-ревізійного управління (КРУ), діючи як службова особа, на якого, згідно ст. 12 Закону України ”Про контрольно-ревізійну службу” були покладені, окрім інших, обов’язки “…у випадках виявлення зловживань порушень чинного законодавства передавати правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені зловживання порушення державним органом, уповноваженим управляти державним майном”;

- “…при вилученні документів у зв’язку з їх підробкою або виявленими зловживаннями працівників контрольно-ревізійної служби зобов’язаний негайно повідомити про це правоохоронні органи.. ”.

ОСОБА_2, діючи на підставі доручення Вінницької облдержадміністрації та посвідчень Вінницького КРУ №489 на його ім’я та №490 на ім’я ревізора КРУ ОСОБА_3 проводив разом з останнім перевірку законного та цільового використання бюджетних коштів в Регіональному фонді підтримки підприємництва Вінницької області (Фонду), яку завершено складанням акту перевірки від 24.09.2004 року.

Отримавши в зв’язку із виконанням своїх службових обов’язків доступ до документів Фонду та виявивши під час перевірки грубі порушення чинного законодавства з боку службових осіб Фонду ( а саме, відсутність обліку та руху отриманих гарантій та забезпечень, відсутність обліку заборгованості та стану розрахунків Фонду з суб’єктами підприємницької діяльності за отриману фінансову підтримку), ОСОБА_2, на думку слідчого, діючи навмисно, з корисливою метою подальшого вимагання та отримання хабара від службових осіб Фонду, приховав виявлені ним порушення від підлеглого ОСОБА_3 та в порушення своїх обов’язків не відобразив їх в акті перевірки, а також не вжив заходів для їх усунення, склавши завідомо неправдиві офіційні документи. Внаслідок таких дій на думку досудового слідства бюджету заподіяно збитків на суму 2713,2 тис. грн..

 В апеляції державний обвинувач ставить питання про скасування постанови у зв’язку з неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та направлення справи на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справа на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Питання поставленні досудовому слідству, а саме: встановити, які питання підлягають перевірці згідно програм перевірки; встановити хто із посадових осіб-ревізорів КРУ ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 приймав участь в проведенні перевірок по актам КРУ та з яким колом питань, відповідно до програм перевірок; дослідити відповідність питань передбачених програмою перевірки до тих питань, які були висвітлені в акті перевірки регіонального фонду підтримки підприємства у Вінницькій області від 09.03.2005 року без вказівок на проведення слідчих дій ніяким чином не мають служити підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

При новому розгляді справи суду необхідно дати належну оцінку дослідженим доказам по справі і в залежності від цього прийняти рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2

             Керуючись ст.ст. 365, 366,  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача  –   задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду від 6 серпня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд  в той же суд.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: