КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Ніколаєвої В.М.
при секретарі Товкан І.І.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2008 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2010 року по справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
07.04.2010 року ЖЕК №6 м. Хмельницького звернулась з позовом до ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири. В обґрунтування позову ЖЕК вказувала, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. В зв’язку зі зверненням до ЖЕКу наймачів квартини №2 і 3 даного будинку про підтоплення їх зверху, спеціалістам ЖЕКу необхідно оглянути каналізаційні та водопровідні системи в квартирі відповідачки, яка не допускає їх в квартиру, мотивуючи це тим, що квартира її приватна влісність. В зв’язку з цим, не підставі п.4 ст.17 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” позивач просив прийняти рішення про примусовий вхід працівників ЖЕКу у квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено дозволити примусовий вхід працівникам житлово-комунальної контори №6 до квартири АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Вона просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити. При цьому апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт стверджує, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце слухання справи і справа розглянута за її відсутності, чим відповідно порушені її права. Позивачем їй не вручалась позовна заява і вона не могла належним чином підготуватись до розгляду справи. На її думку, до участі у справі не залучені, як зацікавлені особи і жителі квартир №2 і 3. Рішення суду, як вказує апелянтка, постановлено без врахування положень п.3 ст.17, ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” згідно яких несанкціонований доступ здійснюється у невідкладних випадках, пов’язаних з
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Приступа Д.І. Справа № 22ц-2008
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 41
урятуванням життя людей і майна. Крім того, апелянтка стверджує, що суд не врахував, що між її квартирою і затопленими приміщеннями знаходиться ще 2 поверхи і позивач не надав доказів , що заливання проходить саме з її квартири, а також не дав гарантії усунення пошкоджень квартири після огляду комунікацій.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Частина 3 ст.30 Конституції України встановлює, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
В свою чергу ст.17 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” встановлює, що Споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення:
1) для ліквідації аварій - цілодобово;
2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.
2. Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається.
У невідкладних випадках, пов'язаних з урятуванням життя людей та майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння особи для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ) у порядку, встановленому цією статтею.
Якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).
Представник виконавця/виробника попереджає споживача, який присутній, але відмовляється допустити до житла та іншого володіння, про здійснення несанкціонованого доступу.
Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя, органів внутрішніх справ, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень.
Під час несанкціонованого доступу на аварійно-ремонтну бригаду покладаються такі обов'язки:
1) забезпечення доступу в приміщення шляхом порушення конструктивної цілісності вхідних дверей або вікон у приміщенні після погодження своїх дій з іншими учасниками несанкціонованого доступу;
2) здійснення огляду місця аварії, неполадки, що унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам;
3) проведення ремонтних та відновлювальних робіт;
4) термінове відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон приміщення, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення ремонтних та відновлювальних робіт, але не більше ніж протягом доби з часу проведення несанкціонованого доступу;
5) дотримання прав громадян, які проживають у цих приміщеннях, мінімізація негативних наслідків несанкціонованого доступу, зокрема щодо їх майна та обмеження доступу лише приміщеннями, необхідними для проведення робіт.
Представник виконавця/виробника складає акти про проведення несанкціонованого доступу та про проведення ремонтних та відновлювальних робіт, які підписуються всіма учасниками несанкціонованого доступу. В актах обов'язково зазначаються: підстави для несанкціонованого доступу, відмітка про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі, якщо вони були проведені, причина та місце виникнення аварії, неполадки, перелік виконаних робіт, прізвище, ім'я, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу. Оригінали складених актів зберігаються у виконавця/виробника, іншим учасникам несанкціонованого доступу видаються копії, завірені печаткою виконавця.
Представник виконавця/виробника опечатує відновлені двері, вікна власною печаткою та ставить підпис, час і дату опечатування.
За таких умов, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець не передбачав судового порядку санкціонування проникнення в житло в даних випадках, ЦПК України, в свою чергу, не передбачає порядку такого санкціонування.
В зв’язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір суду не підвідомчий.
Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду за заявою житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири скасувати, а справу провадженням закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун