Справа № 22ц-12364 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Категорія 52 Доповідач: Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Маширо О.П., Прокопчук Л.М.,
при секретарі Валуйському В.А.,
за участі представника відповідача Руденко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
апеляційну скаргу відповідача Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, внесення запису в трудову книжку про незаконність наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року задоволений позов ОСОБА_3 до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, внесення запису в трудову книжку про незаконність наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду.
Апеляційна скарга 11 жовтня 2010 року прийнята апеляційним судом і призначена до розгляду в судове засідання.
2 листопада 2010 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява апелянта про відмову від апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта Руденко С.М. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що йому відомі наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заяву представника відповідача Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Руденко С.М., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що відмова відповідача Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і може бути прийнята апеляційним судом, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 303, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Прийняти відмову відповідача Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 від апеляційної скарги .
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, внесення запису в трудову книжку про незаконність наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: О.М.Пономарьова
Судді: Л М. Прокопчук
О.П.Маширо