Справа  22-  20051                                                             Суддя 1 інстанції        Масендич В.В.

Категорія   55                                                                         Доповідач Резникова Л.В.

                                                          У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     8 листопада   2010 року                                                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого: судді   Маширо О.П.

Суддів    Резникової Л.В.,  Баркова В.М.

При секретарі  Голубцові А. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго»  

на ухвалу Пролетарського  районного суду м. Донецька 13 серпня 2010 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

                                                         В С Т  А Н О В И В:

                   Ухвалою судді  Пролетарського  районного суду м. Донецька від 13 серпня 2010 року  відкрито провадження  по цивільній справі        за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної.  

                 Не погодившись з такою ухвалою   відповідач   звернувся в суд з апеляційною скаргою , в якій просив  скасувати вказану ухвалу , передати справу на розгляд  Центрально-міського районного суду м.Горлівка за місцем знаходження відповідача (юридичної особи)  .  

                 Заслухавши доповідача, пояснення позивача  , дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

                 Як вбачається  з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом  до  ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому як споживачу послуг, надаваємих відповідачем .  

            Дійсно ст..109 ЦПК України передбачено, що позови до  юридичної особи пред*являються  в суд за їхнім  місцезнаходженням.

           Проте  відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України  - позови про захист прав споживачів можуть  пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.  

             Позивач зареєстрований в Пролетарському районі м.Донецька .  

             Враховуючи той факт, що нормою цивільно-процесуального законодавства України у разі звернення в суд з позовом про захист  прав споживача   передбачена  підсудність за вибором позивача -  судом першої інстанції при відкритті провадження по справі не була порушена підсудність , тому  підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго»  відхилити.

         Ухвалу Пролетарського  районного суду м. Донецька 13 серпня 2010 року    залишити без зміни.

         Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий      

Судді