Справа 22- 17772 Суддя 1 інстанції Копилова С.Є.
Категорія 64 Доповідач Резникова Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Бугрим Л.М.
суддів Баркова В.М., Резникової Л.В.,
при секретарі Коваленко М. І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську
на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року
в справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську ставить питання про скасування рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.10.2009 року, яким відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.
Доводи скарги зводяться до того, що суд не прийняв до уваги доводи Фонду про те, що особа, яка визнана судом безвісно відсутньою, спілкується з батьками у телефонному режимі, працює у іншому місті, але не є такою, що може бути визнана безвісно відсутньою. Тому просили рішення суду скасувати, у задоволені заяви про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ в м.Дзержинську звернулося до суду з вищевказаною заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.
Зазначали, що рішенням суду від 20.05.09р. було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим до пенсійного відділу звернулася ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреністі, про призначення пенсії по втраті годувальника на онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спеціалістами УПФУ в м. Дзержинську проведено перевірку щодо встановлення осіб, які могли б дати свідчення про місце знаходження ОСОБА_4 що визнавався судом безвісно відсутнім, встановлено батьків останнього - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що мешкають в АДРЕСА_1, зроблено виїзд за місцем їх мешкання, складено за цим фактом акт.
За свідченням ОСОБА_5 ОСОБА_4 мешкає та працює з 2005року в Московській області, щороку вітає батьків з днем народження засобами зв’язку останнього разу 31.07.2009 року. Заявник вважає, що одержано відомості про місце перебування ОСОБА_4, тому просить скасувати рішення суду від 20.05.2009 року.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що діє за довіреністю, не погодилася з заявою.
Зазначала, що звернулася до УПФ м. Дзержинська з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на внука ОСОБА_1, батько якого визнаний безвісно відсутнім рішенням суду від 20.05.2009р..
Вказане рішення суду відміняти нема законних підстав, бо до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, він не надає жодної матеріальної допомоги на утримання свого сина, ні вона, ні її дочка ОСОБА_3 ні родичі ОСОБА_4 не мають даних про місце знаходження ОСОБА_4, свідчення ОСОБА_5 , телефонний дзвінок сина раз на рік не є підставою для того, щоб вважати місце знаходження ОСОБА_4 встановленим та для відміни рішення суду від 20.05.2009 року.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27.10.2009 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.
В заяві про скасування рішення, в обґрунтування вимог Фонд посилається на те, що ОСОБА_4 зі слів батьків мешкає та працює в Московській області Росії, раз на рік телефонує батькам.
Суд перевірив докази надані сторонами, заслухав свідків ОСОБА_5, яка підтвердила суду, що їй та чоловікові невідомо конкретне місце мешкання їх сина ОСОБА_4, з 2005р. він відсутній в м.Дзержинську. перебуває в різних місцях Росії без реєстрації, постійного місця мешкання не має. про що вони знають з телефонного дзвінка сина 31.07.09р., телефонує син раз на рік з різних місць Росії, повертатися в Україну не збирається, матеріальної допомоги своєму сину ОСОБА_1 не надає.
Згідно акту вуличного комітету вулиці Шевченко с. Щербинівка \а.с. 9 \, де мешкає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 2005 року не мешкає по АДРЕСА_2, де він мешкав з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1, до теперішнього часу там не з,являвся, місце його знаходження не відомо.
Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не встановлені обставини для скасування рішення про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім : сам ОСОБА_4 в місці постійного проживання не з,явився, конкретне місце його перебування не встановлено, заявник не представив суду жодних доказів цьому. Телефонний дзвінок ОСОБА_4 раз на рік батькам з різних міст Росії суд не може визнати як встановлення конкретного місця перебування ОСОБА_4, а тому не вважає підставою для скасування рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції вимог матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги про скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст., ст .307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: