Справа 22ц-20918-2010 Суддя 1 інстанції: Копилова С.Є.
Категорія 24 Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Лежневій Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 1 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 1 грудня 2009 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Не погодившись із таким рішенням, позивачка принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки судом першої інстанції був грубо порушений матеріальний і процесуальний закони, а саме:
- судом першої інстанції не було взято до уваги протиправність дій робітників енергопостачальної організації, які вона оскаржувала і які в подальшому потягнули за собою складання Акту про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування збитків.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається:
Позивачка є споживачем електричної енергії у будинку АДРЕСА_1
31 липня 2008 року робітниками енергопостачальної організації був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось у обладнанні облікового нуля штучного з метою без облікового споживання електричної енергії.
Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Акт був складений у присутності позивачки, яка відмовилась підписати вказаний Акт і який був підписаний трьома працівниками енергопостачальної організації.
В тексті Акту про порушення Правил користування електричною енергією зазначено марку і переріз прихованого проводу, номінальний струм ввідних пристроїв.
Таким чином, вказаний акт містить інформацію щодо предмета доказування – факту порушення Правил користування електричною енергією, і всі необхідні величини для визначення розміру збитків. Акт про порушення правил користування електричною енергією є чинним і зміст його не був спростований у судовому засіданні позивачкою.
Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Таким чином, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складання акта, як і самого акту, який не встановлює для позивачів будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Однак, зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими для виконання, зокрема при визнанні дій відповідача, щодо відключення від електропостачання, неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний дати оцінку вказаному акту.
Оскільки до позивачки позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої без обліковим користуванням електричною енергією у розмірі 12 108 гривень 87 копійок, не заявлялись, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про визнання Акту недійсним.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: