Справа 22-20343-2010 Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.
Категорія 27 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Лежневій Я.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року був частково задоволений позов публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 590 гривень 23 копійки, пеню і штраф у розмірі 165 гривень 90 копійок та судові витрати.
У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовити і задовольнити його зустрічний позов, оскільки судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального і процесуального права, а саме:
- судом не в повній мірі були встановлені всі обставини по справі щодо надання банком достовірної інформації про сукупну вартість кредиту, що свідчить про нечесну підприємницьку діяльність банку, а такі правочини відповідно до статі 230 ЦК України повинні визнаватись недійсними,
- грошовою одиницею України є гривня, а тому у банку не було права видавати кредит у доларах США.
Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено, що:
17 листопада 2006 року між сторонами був укладений договір №5101696, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 718 доларів США із оплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 11.5% річних, погашення якого, відповідно до умов кредитного договору, повинне здійснюватись не пізніше 17 листопада 2011 року.
Відповідно до статей 526 і 527 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів, які суд першої інстанції оцінив, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову і стягнення заборгованості з відповідача.
Суд першої інстанції правильно відмовив і у задоволенні зустрічного позову, оскільки його вимоги не ґрунтуються на законі.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з нормами матеріального і цивільно-процесуального законодавства.
Підстав для скасування судового рішення не встановлено.
Довід апеляційної скарги про те, що банком не було надано достовірної інформації про сукупну вартість кредиту, що свідчить про нечесну підприємницьку діяльність банку не заслуговує на увагу, оскільки позивачем був підписаний кредитний договір і якому детально розписані права та обов*язки сторін, наслідки невиконання умов договору та інш. Крім того, до кредитного договору доданий графік погашення кредиту, у якому зазначено яку суму за кредитним договором ОСОБА_1 повинен повернути банку.
Інші доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: