Справа-19835-2010 Головуючий 1 інстанції Мінаєв І.М.
Категорія 24 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Лежневій Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2010 року був задоволений позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованість за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1 819 гривень 20 копійок за період з 30 листопада 2006 року по 1 жовтня 2009 року.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки:
- між нею і відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не укладений договір,
- судом не було перевірено правильність тарифів при нарахуванні заборгованості,
- поза увагою суду першої інстанції залишилось її важке матеріальне становище і те, що плата за комунальні послуги не повинна перевищувати 15% від загального доходу сім*ї.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається:
Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Слов*янську на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 108-109).
Через несплату відповідачкою квартирної плати виникла заборгованість у розмірі 1 885 гривень 80 копійок за період з 1 жовтня 2006 року по 1 жовтня 2009 року.
Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року, власники квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову.
Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність договору між відповідачкою і комунальним підприємством не давало суду права на стягнення заборгованості спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що позивачем надавались послуги по утриманню житлового будинку, а відповідачка приймала їх і частково оплачувала.
Питання щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги були предметом дослідження суду першої інстанції і судом був зроблений правовий висновок щодо встановлення позивачем тарифів.
Що стосується важкого матеріального становища відповідачки, то вона не позбавлена можливості звернутись до відповідних органів з приводу отримання субсидії.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді