Справа 22-15895-2010 Суддя 1 інстанції Олещенко Л.Б.
Категорія 34 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Красавіній Н.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», Управління житлово-комунального господарства Донецької міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
В С Т А НО В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 19 травня 2010 року був частково задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», Управління житлово-комунального господарства Донецької міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а саме:
- судом було зобов*язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» провести ремонтні роботи по фарбуванню панелів холів 15 і 16 поверхів будинку АДРЕСА_1 у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили,
- з відповідачів відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» і Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» було стягнуто солідарно:
- на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди по 3 621 гривні кожному, а у відшкодування моральної шкоди по 1 500 гривень кожному,
- на користь позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 було стягнуто у відшкодування по 3 229 гривень 75 копійок кожному, а у відшкодування моральної шкоди по 1 500 гривень кожному,
- з відповідачів відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» і Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» на користь позивачів було стягнуто солідарно судові витрати.
У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» вважає те, що:
- відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» не може бути відповідачем у справі, оскільки згідно із Актом державної комісії від 12 вересня 1998 року указаний житловий будинок був завершений будівництвом, визнаний готовим до експлуатації,
- поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що сплинув гарантійний строк на пред*явлення вимог щодо відповідальності підрядчика,
- відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» за власною ініціативою на прохання жильців будинку перераховувало на рахунок КП «ЖЕК №2» гроші у розмірі 12 117,6 гривень на ремонт даху, однак вказані гроші були привласнені робітниками ЖЕКу,
- у висновку судово-будівельної експертизи відсутній висновок про неякісне виконання відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка» робіт при будівництві житлового будинку,
- відсутність вини відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» не давало суду правових підстав для стягнення на користь позивачів моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2, представника відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається:
Сім*я ОСОБА_2 отримала квартиру АДРЕСА_1 на підстав ордеру № 26467 (т.1 а.с.9).
Сім*я ОСОБА_5 отримала квартиру №63 у будинку АДРЕСА_1 у м. Донецьку на підставі ордеру № 14810 (т.2 а.с.6).
У 1998 році відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» було підрядчиком по будівництву вказаного житлового будинку.
Актом державної технічної комісії від 12 вересня 1998 року цей будинок, був завершений будівництвом і був визнаний готовим до експлуатації. Будинок було передано на баланс житлового органу.
10 січня 2001 року за участю представника відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» була проведена нарада з питання усунення недоліків, допущених при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Донецьку (т.1 а.с.13).
26 січня 2001 року у зв*язку із колективним зверненням жильців будинку була проведена нарада з питання технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Донецьку (т.1 а.а.6-8).
Відповідно до Листа начальника управління житлового господарства ОСОБА_8 у відповідь на звернення позивача ОСОБА_2 було повідомлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 був прийнятий на баланс із багаточисельними будівельними недоробками (т.1 а.с.11).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2007 року квартира №62 у будинку АДРЕСА_1 має багато дефектів, які були допущені при будівництві будинку і пов*язані із порушенням технології робіт, відступом від СНіП і застосуванням конструкцій, які не відповідають державним стандартам.
Вартість ремонтних робіт в квартирі №62, на момент проведення експертизи, складає 8 030 гривень, вартість робіт по улаштуванню цементного полу балконної плити складає 2 450 гривень, вартість робіт по утепленню внутрішньої поверхні стін кватири складає 2 833 гривні (т.1 а.с.158-177).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22 березня 2007 року квартира №63 у будинку АДРЕСА_1 має багато дефектів, які були допущені при будівництві будинку і пов*язані із порушенням технології робіт, відступом від СНіП і застосуванням конструкцій, які не відповідають державним стандартам.
Вартість ремонтних робіт в квартирі №62, на момент проведення експертизи, складає 7 956 гривень у тому числі вартість матеріалів 2 130 гривень, вартість робіт по утепленню внутрішньої поверхні стін кватири складає 2 833 гривні (т.2 а.с.112-128).
Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив із того, що діями відповідачів порушено законні права позивачів.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» рішення суду першої інстанції щодо стягнення з нього матеріальної і моральної шкоди не оскаржує.
Підстав для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» не є належним відповідачем по справі, оскільки житловий будинок був прийнятий Державною комісією без зауважень є необґрунтованим, оскільки вказані обставини були предметом розгляду суду першої інстанції, їм була надана відповідна правова оцінка і підстав для переоцінки висновків суду у апеляційної інстанції немає.
Не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що у висновку судово-будівельної експертизи відсутній висновок про неякісне виконання відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка» робіт при будівництві житлового будинку, з тих підстав, що саме згідно із висновками судових будівельно-технічних експертиз від 12 березня 2007 року квартири №62 і №63 у будинку АДРЕСА_1 мають багато дефектів, які були допущені при будівництві будинку і пов*язані із порушенням технології робіт, відступом від СНіП і застосуванням конструкцій, які не відповідають державним стандартам.
Порушення відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка» технології робіт, відступ від СНіП і застосування конструкцій, які не відповідають державним стандартам і свідчить про винні дії відповідача, які дають підстави для відшкодування шкоди.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: