Справа № 33 – 361/10 Головуючий в суді І інстанції Чишій С.С.
Категорія: ст. 352 МК України Доповідач Оксентюк В.Н.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 08 листопада 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 28 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації в доход держави 160 пачок цигарок, вартістю 640 грн. та конфіскації в доход держави автомобіля марки «Форд Фокус», 2001 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 18 400 грн.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08 жовтня 2010 року, слідуючи через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Форд Фокус», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за декоративною обшивкою задніх боковин автомобіля 160 пачок цигарок, вартістю 640 грн..
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути дане рішення суду.
Заслухавши скаржника , який апеляцію підтримав та просив її задовольнити, пом’якшити накладене стягнення та повернути йому легковий автомобіль, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до диспозиції ст. 352 МК України адміністративна відповідальність за цим законом наступає у разі переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або способом, що утруднює його виявлення.
Висновок суду про вчинення Обель Марчіном дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю стверджується сукупністю зібраних і перевірених у суді першої інстанції доказів і є правильним.
Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про порушення митних правил, з якого вбачається, що він, 08.10.2010 року, о 04 год. 50 хв., виїжджаючи з України в Республіку Польща автомобілем марки «Форд Фокус», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався вказаним автомобілем перемістити з приховуванням від митного контролю 160 пачок цигарок.
Вказаний факт також стверджується актом спільного огляду даного транспортного засобу за № 1413 від 08.10.2010 року (а.с. 6) в процесі проведення якого в автомобілі «Форд Фокус» митними працівниками було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме – 160 пачок цигарок.
Факт незаконного переміщення скаржником товару через митний кордон України підтверджується і його визнавальними поясненнями, даними під час складання протоколу про порушення митних правил та в судовому засіданні, в яких він визнав, що дійсно мав намір перемістити через митний кордон України поза митним контролем цигарки, які приховав за обшивкою задніх боковин автомобіля.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи, дослідив наявні по ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.
При накладенні стягнення суд врахував характер і спосіб вчиненого правопорушення, обставини справи, в тому числі і те, що правопорушник ніде не працює, на утриманні має престарілих родичів і визначив стягнення в межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 для протиправного переміщення через митний кордон України цигарок використовував належний йому на праві власності автомобіль «Форд Фокус». Вказані цигарки були приховані від митного контролю за декоративною решіткою задніх боковин і були виявленні лише при поглибленому огляді автомобіля.
Санкція ст. 352 МК України крім основного стягнення також передбачає обов’язкову конфіскацію транспортних засобів, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому суд правомірно конфіскував даний автомобіль.
Доводи апелянта про те, що він є безробітним та має на утриманні престарілих родичів враховані судом першої інстанції при накладенні стягнення.
Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст.ст. 33-35 КУпАП, є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Постанова судді є законною і обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування з обставин, наведених у апеляції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 352, 394 МК України, ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 28 жовтня 2010 року щодо нього – без зміни.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ( підпис )
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.Н. Оксентюк.