УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №8-26/10

3.12.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя  в складі:

головуючого судди                                                Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                          Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення що вступило в законну силу, в зв'язку, з  нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по цивільній справі № 2-3420/09 від 07 травня 2009 року  про визнання  дійсним договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 укладений 03.09.2008 року № НОМЕР_1 між ТОВ «Модуль-Т» та ОСОБА_2 та  визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Модуль-Т»,, мотивуючи тим, що  після підписання договору купівлі-продажу квартири відповідач не отримувала пропозицію ТОВ «Модуль-Т» про необхідність з'явитися до приватного нотаріуса Сімферопольського міського округу АР Крим Калініної Н.В. для посвідчення договору, тому з'явитися до нього не могла, а так само і ухилятися від нотаріального посвідчення договору.

 Представник ТОВ «Модуль-Т» надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, згідно якої  з заявою згоден.

        Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява   про перегляд ухвали, що вступила в законну силу, у зв'язку з  нововиявленими обставинами підлягає задоволенню по наступних підставах.

        Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя по цивільній справі № 2-3420/09 від 07 травня 2009 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» (далі ТОВ «Модуль-Т») до ОСОБА_2. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 03.09.2008 року № НОМЕР_1 між ТОВ «Модуль-Т» та ОСОБА_2. Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Модуль-Т».

Згідно  вказаного рішення між ТОВ «Модуль-Т» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір купівлі-продажу № 03/09-3, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ТОВ «Модуль-Т» купило двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Оплата за договором була здійснена у повному обсязі 09 вересня 2008 року. Передача квартири була здійснена на підставі акту прийому-передачі від 07.09.2008 року.

ТОВ «Модуль-Т» та ОСОБА_2 мали намір в подальшому нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу впродовж семи робочих днів, однак відповідач - ОСОБА_2 ухилялася від нотаріального оформлення угоди, тому ТОВ «Модуль-Т» вимушено було звернутися до суду.

Як виходить з рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по цивільній справі № 2-3420/09 від 07 травня 2009 року, суд задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Модуль-Т» послався на те, що  відповідач  ОСОБА_2 ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, після того, як між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу квартири, та з боку позивача повністю виконано зобов'язання з договором.

Як на підставу задоволення позову суд в рішенні послався на те, що відповідач  ухилилася від нотаріального посвідчення договору.

Однак, як виходить з матеріалів справи після підписання договору купівлі-продажу квартири відповідач не отримувала пропозицію ТОВ «Модуль-Т» про необхідність з'явитися до приватного нотаріуса Сімферопольського міського округу АР Крим Калініної Н.В. для посвідчення договору, тому з'явитися до нього не могла, а так само і ухилятися від нотаріального посвідчення договору.

Так, відповідно до пункту 63. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5, (в редакції, яка діяла на час здійснення купівлі-продажу квартири у вересні 2008 року) крім правовстановлюючого документа на житловий будинок та інш нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданий на спеціальному бланку бюро технічної інвентаризації.

Як  стало відомо нещодавно відповідачу, такого витягу від БТІ ТОВ «Модуль-Т» не витребувало, і ОСОБА_2 надати такий витяг не пропонувало.

Без вказаного витягу нотаріус не засвідчив би договір купівлі-продажу квартири, тому ТОВ «Модуль-Т» не мало наміру саме 11 вересня 2008 року посвідчити у нотаріуса договір купівлі-продажу.

       Суд приходить до висновку про те, що вказані обставини є істотними і вони не були і не могли бути відомі відповідачу  на момент винесення судом  рішення  про визнання  визнання договору дійсним та визнання  права власності  7.05.2009 року

Керуючись ст.ст.  361  - 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення що вступило в законну силу, в зв'язку, з  нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по цивільній справі № 2-3420/09 від 07 травня 2009 року яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» до ОСОБА_2. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 укладений 03.09.2008 року № НОМЕР_1 між ТОВ «Модуль-Т» та ОСОБА_2. Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Модуль-Т».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5  днів  з дня   проголошення ухвали.

                            Суддя                                                               Гулевич Ю.Г.