ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

УХВАЛА

За позовом - Державної податкової інспекції у м.Керч (98300, АР Крим, м.Керч, вул.Борзенко,40)       

До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)       

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

                                                                                                             Суддя Г.М. Іщенко

                                                П Р Е Д С Т А В Н И К И :

          Від позивача не з'явився

          Від відповідача  не з'явився

Сутність спору: Керченська МДПІ звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

          За клопотанням позивача від 07.08.2006р. в порядку статті 25 Господарського процесуального України ухвалою господарського суду від 08.08.2006р. суд замінив  позивача на Державну податкову інспекцію в м.Керч, згідно наказу ДПА в АР Крим №162 від 30.03.2006р. про реорганізацію Керченської МДПІ шляхом поділу та створення ДПІ в м.Керч та ДПІ в Ленінському районі.

           Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі  матеріалами.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день розгляду    справи був повідомлений належним чином.

          Справа слуханням відкладалася згідно ст. 77 ГПК України.

           Розглянувши матеріали справи, суд

                                                     встановив:

          Позивач звернувся з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що зареєстрований 05.01.1999р. розпорядженням виконавчого комітету Керченської міської ради народних депутатів № НОМЕР_1, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ НОМЕР_2  та видано свідоцтво про державну реєстрацію.

      До  позову додано повідомлення Виконавчого комітету Керченської міської ради НОМЕР_3, з якого неможливо встановити, чи зареєстрований суб'єкт підприємницької діяльності фізична особи-підприємець ОСОБА_1  у Державному реєстрі фізичних осіб-підприємців на дату розгляду справи. 

     Ухвалами господарського суду АР Крим від 05.06.2006р. та від 08.08.2006р. суд зобов'язав позивача надати адресну довідку на відповідача та довідку статистики про включення відповідача до Державного реєстру фізичних осіб-підприємців, які діють на дату вирішення спору, а також надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

     Позивачем дані вимоги виконані не були, але від позивача надійшли клопотання від 07.08.2006р., від 11.08.2006р., та телеграма від 31.08.2006р. про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами.             

    Суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглянути за наявними у справи матеріалами.

    З огляду на те, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

    З врахуванням викладеного й керуючись п.5 ст.ст.81, 77, 86  ГПК України, суд

                                                           ухвалив:

    Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.