Справа № 2а-287/10

                                                    ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року.                                          Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до  старшого інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровськ ОСОБА_2  і просить визнати його дії в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення  та винесення постанови протиправними, скасувати постанову серії АЕ1 № 042877 від 08.10.2010  року про накладення на нього адміністративного стягнення.

    На обгрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він 08.10.2010 року, о 20 годині 15 хвилин, у АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР.

    Він дійсно того дня керував зазначеним автомобілем, але світло фар було увімкнуте, про що він повідомив працівнику ДАІ та продемонстрував роботу приладів. Запропонував допитати свідка ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі, але його доводи прийняті до уваги не були, чим були повністю проігноровані вимоги Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 року № 111. При винесенні постанови відповідач не надав йому можливості скористуватися правом на захист.

    В судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з'явився, у заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги  підтримав у повному обсязі.

    Відповідач також в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надіслав, з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся.                     Перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2010  року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АЕ1 № 260872 (а. с. 3) та винесено постанову серії АЕ1 № 042877 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.  за керування транспортним засобом у темну пору доби без увімкнутого світла фар (а. с. 4).

    Позивач у позовній заяві зазначив, що світло фар в автомобілі було увімкнуте, про що повідомив відповідача, і просив опитати свідка, але його доводи до уваги прийнято не було, а складено протокол та винесено постанову без надання йому можливості скористуватися послугами адвоката.  Ці дії він вважає протиправними та просить скасувати постанову.

    Відповідач же в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов до суду не надіслав і не надав доказів того, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

    За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху.

    Враховуючи все зазначене вище, суд приходить до впевненості, що дії відповідача по складанню адміністративного протоколу та винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати протиправними, а постанову серії АЕ1 № 042877 від 08.10.2010 року  скасувати як незаконну.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 -  163, 167 КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задовольнити у повному обсязі.

    Визнати протиправними дії ОСОБА_2 по складанню адміністративного протоколу серії АЕ1 № 260872 від 08.10.2010 року та постанови серії АЕ1 № 042877 від 08.10.2010 року.

    Скасувати, як незаконну, постанову серії АЕ1 № 042877 від 08.10.2010  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 грн. 40 коп.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                                           В.І.Ритов.