Справа №  2а-266/10

                                                        У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     02 листопада 2010 року.                                            смт. Царичанка.

    Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, Ритов В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі  про  визнання  дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

                                                         В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся з заявою про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, посилаючись на те, що він звертався до суду з позовом з аналогічними вимогами, але в порядку цивільно-правового провадження. Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року провадження в справі було закрито, оскільки Конституційний Суд України своїм рішенням від 09 вересня 2010 року визнав неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України та ЦПК  щодо підвідомчості справ.

    Нормами ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 тієї ж статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

    Позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідача за період з 09 липня 2007 року по день винесення рішення у справі, тобто поза межами встановленого чинним законодавством строку давності.

    Відповідно до норм ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

    В даному випадку позивач посилається на те, що він  03.09.2010 року звертався до суду з позовною заявою про захист порушених його прав в порядку цивільного судочинства. Однак, у зв'язку із прийнятим Конституційним Судом України рішенням від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року  провадження у справі  № 2-633/10 закрите на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). У зв'язку із зміною підсудності змінилися і строки звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи в порядку цивільного судочинства строк давності встановлено трирічний.

    На думку суду, викладені обставини дійсно є підставою для поновлення трирічного строку для звернення до суду з моменту подачі позовної заяви, тобто з 03 вересня 2007 року.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

                                                           У Х В А Л И В:

    ОСОБА_2 поновити строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії з 03 вересня 2007 року.

    Головуючий                                                                         В.І.Ритов.