Справа № 2-745/10

                                                    У Х В А Л А

    18 листопада   2010 року.                                          смт. Царичанка.

    Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії виконавчої служби з проведення експертної оцінки будинку,

                                                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Царичанського району про відміну висновку про оцінку будинку.

    Ухвалою Царичанського районного суду від 25 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк до 05 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

    ОСОБА_2 звернулася з додатковим позовом до Товарної біржі "Універсал" "про відмітку висновку про оцінку будинку АДРЕСА_1, в якому просить "Царичанський районний суд Дніпропетровської області внести рішення, яким признати експертну оцінку домоволодіння АДРЕСА_2 недійсною та 2. для об'єктивної оцінки домоволодіння назначити  судову будівельно-технічну експертизу".

    Оскільки і ця додаткова позовна заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, вона  ухвалою від 08 листопада 2010 року була залишена без руху і позивачу знову  надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

    Після уточнення позовних вимог ОСОБА_2 уже разом із ОСОБА_1 звернулися із скаргою на дії виконавчої служби і зазначили заінтересованими особами Товарну біржу "Універсал", ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

    В останній ухвалі суду  було зазначено, що позивач посилається на те, що їй відомо про те, що по оцінці Агенства Нерухомості ціна домоволодіння складає близько 320 000 грн., але жодного доказу, який би підтвердив цю обставину, у позовній заяві не зазначено, і суд просив зазначити ці докази у відповідності із ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, але  і у скарзі жодного доказу так зазначено і не було.

    Враховуючи вказане, слід визнати, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

    Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    Оскільки позивачка ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, усі її заяви та скарга вважаються неподаними та мають бути повернуті позивачу.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

                                                    У Х В А Л И В:

Позовні заяви  та скаргу ОСОБА_2 вважати неподаними та повернути позивачеві.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

    Суддя                                                                              В.І.Ритов.