П О С Т А Н О В А
Справа № 2а-558
2010 рік.
08 жовтня 2010 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області, ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2010 року, він керував автобусом БАЗ державний номер НОМЕР_1 і рухався по маршруту м. Тульчин - м. Житомир. Кількість пасажирів відповідала кількості місць в автобусі. В м. Немирові перед зупинкою автобуса пасажири, які виходили в м. Немирові, піднялися із своїх місць і підійшли до дверей. Автобус відразу зупинили два працівники міліції - інспектори роти ДПС м. Немирова: Верховод Віталій Миколайович і Лещенко Тарас Олександрович.
Інспектор роти ДПС Верховод В.П. заявив, що ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено в автобусі місць. Позивач заперечив це, заявивши, що перед зупинкою пасажири піднялися із місць для виходу. Однак, інспектор ДПС Верховод В.П. склав відносно нього протокол серія АВ1 №021895 про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року, про те, що 31.08.2010 р. він порушив п. 20.1 Правил дорожнього руху України, перевозячи більшу кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 1212 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і виніс відносно нього постанову серії АВ №248713 в справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1212 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.
З постановою не згоден, оскільки вважає, що ніякого порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.121 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - безпідставне, незаконне. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати та провадження в справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві. Пояснив, що 31 серпня 2010 року, він керував автобусом БАЗ державний номер НОМЕР_1 і рухався по маршруту м. Тульчин - м. Житомир. Його зупинили працівники ДАІ, які заявили, що він перевозить більшу кількість пасажирів, ніж передбачено в автобусі місць, що не відповідало дійсності і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесене постанова.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу від 31.08.2010 року та постанови АВ № 248713 від 31.08.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП за те, що він, перевозив пасажирів більше ніж зазначено технічною характеристикою (а.с. 3, 4), за що йому вмінено порушення п. 20.1 ПДР України.
Однак, п. 20.1 ПДР України, регулює проїзд через залізничні колії, а не перевезення пасажирів.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.
На підставі ст..71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо відсутності в його діях порушень вимог 20.1 ПДР України, про що свідчать також дані занесені до протоколу та постанови..
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 292, 293 КУпАП, ст.ст.4-9, 13, 14, 159, 160, 161-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити .
Скасувати постанову від 31.08.2010 року серія АВ № 248713 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст..121-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 200 гривень, як незаконну.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області: О.Ю. Береговий