Копія:

                                                                                                                  Справа № 2-а-573/10

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року               Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                           Нечипорук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                            ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. №241520 від 05.09.2010 року, позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.. Позивача визнано винним тому, що він 05.09.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниця, на вул. Соборній, керував автомобілем марки «ВАЗ21124», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що позивач допустив порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху.

         Позивач вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав. 05.09.2010 року позивач рухався вищевказаним автомобілем у м. Вінниця і на одному з перехресть зробив поворот ліворуч, виїхавши після завершення повороту на свою смугу руху. Одразу ж його зупинили працівники ДАІ і інспектор Зоря І.А. заявив, що він порушив Правила дорожнього руху так як після завешення повороту виїхав на зустрічну смугу руху. Позивач заперечив порушення, проте інспектор не звернув на це уваги і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс постанову про накладення адміністративногг стягнення.

       Позивач вказує, що при виїзді з перехрестя, його автомобіль виїхав на праву смугу руху. Крім того, п. 10.4. Правил Дорожнього руху не регулює розташування транспортного засобу на проїздній частині дороги по завершенню повороту ліворуч.

       Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

       Просить суд постанову інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. №241520 від 05.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. скасувати, а адміністративну справу щодо нього закрити.

         Позивач в судовому засіданні на задовленні позову наполіг.

         Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечення проти позову суду не надав.

          Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. №241520 від 05.09.2010 року позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.. Позивача визнано винним в тому, що він  05.09.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Вінниця, на вул. Соборній, керував автомобілем марки «ВАЗ21124», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС вказав, що позивач допустив порушення п. 10.4. ПДР.

          Позивач в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2010 року він рухався вищевказаним автомобілем у м. Вінниця і на одному з перехресть зробив поворот ліворуч, виїхавши після завершення повороту на свою смугу руху. Одразу ж його зупинили працівники ДАІ і інспектор Зоря І.А. заявив, що він порушив ПДР, так як після завершення повороту виїхав на зустрічну смугу руху.

          В судовому засіданні оглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2010 року. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху. Проте, п. 10.4. ПДР не регулює розташування транспортного засобу на проїздній частині дороги по завершенню повороту ліворуч.

           Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Проте, в даному випадку посадовою особою, що виносила постанову, достатнім чином не було з”ясовано чи було дійсно вчинено адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          Таким чином, на підставі пояснень позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею не можливе.

           На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Зорі І.А. серії АВ №241520 від 05.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя: (підпис)

                      Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                                            А.П. Карнаух