АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-452/2010 року Головуючий у 1-й інстанції суддя: Копейка Т.О.
Категорія: ч. 2 ст. 121, Доповідач апеляційного суду суддя: Значок І.С.
ч. 4 ст. 187 КК України.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Погорєлової Г.М.
суддів Гребенюк В.І.,Значок І.С.
за участю прокурора Іванова А.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, раніше судимий 21.04.2009 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
Засуджений:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2009 року остаточно призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10018 грн.; на користь місцевого бюджету Баштанського району Миколаївської області 984 грн.
Згідно з вироком суду, 07.11.2009 року, близько 21.00 години, в с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння майном потерпілого, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, вдаривши його кулаком в обличчя, проник у двір домоволодіння. Наздогнавши ОСОБА_3 біля входу у веранду, який з метою самооборони наставив вила, ОСОБА_1 вибив ногою вила з рук потерпілого, наніс йому удари ногою в область грудної клітини та проникнув у житло потерпілого, де продовжував застосовувати насильство, небезпечне для життя і здоров’я ОСОБА_3, яке виразилось в нанесенні чисельних ударів невстановленим слідством предметом в область обличчя та волосяної частини голови потерпілого, а також чисельних ударів ногами в область тулуба, зокрема грудної клітини та верхніх кінцівок. Повністю подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_1 незаконно заволодів продуктами харчування та вином на загальну суму 18 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що при розгляді справи судом порушено норми кримінально-процесуального права, а саме розглянуто справу в межах зміненого прокурором обвинувачення в суді, яке передбачає застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засудженого, який підтримав апеляцію та просив пом’якшити покарання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного.
Встановлені судом фактичні обставини справи апелянтом не оскаржуються.
Відповідно до положень ст. 277 КПК України під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред’явлене особі обвинувачення.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 187 , ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно роз’яснень п.11 Пленуму верховного суду України №10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження , внаслідок якого сталася смерть потерпілого, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів – за ч.4 ст.187 і ч.2 ст.121 КК України.
В ході судового розгляду, 21.04.2010 р. у судовому засіданні прокурор, з урахуванням того, що при пред’явленні обвинувачення органом досудового слідства не враховано спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при розбійному нападі, що є кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.187 КК України, змінив обвинувачення в суді, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КПК України. Так як, в результаті отриманих при розбійному нападі тяжких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфіковано ще й за ч.2 ст.121 КК України.
З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, така кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною.
З протоколу судового засідання вбачається, що судом дотримано вимог кримінально-процесуального закону при зміні обвинувачення ОСОБА_1 А саме, копії постанови прокурора вручено всім учасникам судового розгляду, з урахуванням думки потерпілої, яка підтримала обвинувачення в новому обсязі, ОСОБА_1 роз’яснено, що він буде захищатись в судовому засіданні від нового обвинувачення та оголошена перерва для підготовки до захисту проти нового обвинувачення.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, тобто з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкого та особливо тяжкого ступеню тяжкості, сприяння підсудним розкриттю злочину, даних про особу засудженого, який раніше судимий, характеризується негативно, а також його молодий вік.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння обґрунтовано визнано судом обставиною, яка обтяжує покарання засудженому.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
З урахуванням того, що засудженим скоєно злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, при призначенні остаточного покарання суд обґрунтовано застосував положення ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 – без зміни.
Головуюча:
Судді: