Справа № 22 - а - 367/2006р.                         Головуючий у 1 інст. - Соловей

В.В.

Доповідач - Квач М.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Іваненко Л.В. Суддів - Квача М.О., Страшного М.М.

При секретарі - Біляєвій Т.Д. З участю - ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду від 11 травня 2006 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козелецького районного відділу Управління МВС України в Чернігівській області, Управління МВС України в Чернігівській області, відділення Державного казначейства України у Козелецькому районі і Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої державним органом, про визнання незаконними дій і бездіяльності слідчих Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, -

установив:

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення 50000 грн. моральної шкоди, посилаючись на бездіяльність слідчих Козелецького райвідділу УМВС при проведенні слідства по кримінальній справі по факту розбійного нападу на нього з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Козелецького районного суду від 11 травня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, оскільки Кримінально-процесуальним Кодексом України, а не Кодексом Адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження дій і бездіяльності слідчих по кримінальній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що його адміністративний позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника УМВС України в Чернігівській області та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень статті 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржується бездіяльність слідчих по кримінальній справі, слідство по якій триває.

За таких обставин, коли КПК України передбачена можливість оскарження дій і бездіяльності слідчого по кримінальній справі, по якій слідство триває, а ОСОБА_2 по ній являється потерпілим, діяльність слідчого не належить до сфери публічно-правових відносин, що регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, суд підставно закрив провадження за даним адміністративним позовом, роз'яснивши ОСОБА_2 його право на звернення до суду зі скаргою на дії слідчих районного відділу в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а ухвалу Козелецького районного суду від 11 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення.