Справа № 1 - 8/07 ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді: Козіної С.М.
з участю прокурора : Єфіменка В.О.
при секретарі: Головатюк LP.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ржищів, Кагарлицького р-ну, Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прож. м.Ржищів Київської області АДРЕСА_1, раніше судимого:
· 25.07.1996 року Кагарлицьким районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
· 01.12.1997 року Кагарлицьким районним судом за ч.З ст.81 КК України до З років позбавлення волі;
· 21.03.2001 року Ржищівським міським судом за ч.З ст.140, ч.2 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 24.04.2001 року Ржищівським міським судом за ч.З ст. 140, 43 КК Українидо З років позбавлення волі;
· 02.02.2006 року Ржищівським міським судом за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. 12.03.2005 року звільнився з Білоцерківської ВК № 35, Київської області по відбуттю строку покарання за ст.ст. 140 ч.З, ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.08.2006 року звільнився з СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області по відбуттю строку покарання за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту. Після відбування покарання за порушення громадського порядку, гр-ну ОСОБА_1 за ініціативою працівників міліції, Ржищівським міським судом 27.12.2006 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлені слідуючі обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 до 5 години ранку слідуючого дня.
2.Заборонити перебувати в об'єктах торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу керівництва ОВС.
4.Прибувати 1,2,3, та 4 суботу місяця для реєстрації в Ржищівський МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з 8 по 9 год., - що були йому оголошені під особистий підпис.
Після чого підсудний ОСОБА_1., проживаючи за вказаною адресою в м.Ржищів по вул.Горького, 13 та, маючи встановлений адміністративний нагляд, без дозволу ОВС 13.02.2007 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію в ОВС 17.02.2007 року не з'явився і був виявлений та затриманий лише 19.02.2007 року працівниками Ржищівського МВМ в м.Ржищеві по вул. Чапаева.
Свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що :
12.03.2005 року він звільнився з Білоцерківської ВК № 35, де відбував покарання у вигляді позбавлення волі за крадіжки особистого майна. Після відбування покарання він
2
прибув до обраного місця проживання до своїх батьків, які проживають в м. Ржищів, по АДРЕСА_1, Кагарлицького р-ну, Київської області. 19.07.2005 року за поданням працівників міліції Ржищівського МВМ, Ржищівським міським судом відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Протягом терміну встановленого йому адміністративного нагляду він скоїв 9 адміністративних правопорушень за порушення встановлених Ржищівським міським судом обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на це, він 13.12.2005 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання та підшукував кошти для залишення меж Кагарлицького р-ну. Але йому дану мету здійснити не вдалося, так як 04.01.2006 року він був затриманий працівниками міліції в м.Ржищів, за що був притягнутий 02.02.2006 року Ржищівським міським судом до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України у вигляді арешту на 6 місяців. Звільнився він 02.08.2006 року, після чого прибув до обраного місця проживання до своїх батьків. Після відбування покарання, він знову почав зловживати спиртними напоями, і йому знову за поданням працівників міліції Ржищівського МВМ, Ржищівським міським судом був встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік, та встановлені слідуючі обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 до 5 години ранку слідуючого дня.
2.3аборонити перебувати в об'єктах торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу керівництва ОВС.
4.Прибувати 1,2,3, та 4 суботу місяця для реєстрації в Ржищівський МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з 8 по 9 год., - що були йому оголошені під особистий підпис.
Спочатку він дотримувався встановлених йому Ржищівським міським судом обмежень, проживав по місцю свого проживання разом з батьками, але через деякий час почав зловживати спиртними напоями, і залишав своє місце проживання. За порушення встановлених Ржищівським міським судом обмежень, та за появу в громадському місці в п'яному стані, він притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу та адміністративного арешту. Так як він не хотів щоб над ним працівники міліції здійснювали контроль за встановленими Ржищівським міським судом обмеженнями, побоюючись притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді адміністративного арешту, він кожний раз після того як його знаходили працівники міліції, змінював своє місце проживання, не повідомляючи про це працівників міліції. Спочатку він проживав в м. Ржищів у ОСОБА_2, потім у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 По місцю проживання, за яким у нього був закріплений адміністративний нагляд, він не проживав з 13.02.2007 року, після того як він відбув покарання за порушення адміністративного нагляду, у вигляді арешту на 1 добу, і не повідомляв про своє нове місце проживання своїх батьків, так як боявся, що вони повідомлять про це працівників міліції. 19.02.2007 року по вул.Чапаева в м.Ржищів, він був затриманий працівниками міліції.
У скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України в повному обсязі доведена матеріалами справи:
-Згідно матеріалів перевірки по місцю проживання працівниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, згідно яких видно, що підсудний ОСОБА_1 неодноразово порушував обмеження, які було йому встановлено.
(а.с.24,25)
-Згідно копій постанов Ржищівського міського суду, з яких видно, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
3
встановлених обмежень адміністративного нагляду.
(а.с.20-23)
-Згідно копії постанови Ржищівського міського суду Київської області від 27.12.2006 року, з якої видно, що гр-ну ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та винесені обмеження.
(а.с. 11,12)
-Згідно реєстраційного листа з справи про адміністративний нагляд, з якого видно, час реєстрації ОСОБА_1. в Ржищівському МВМ.
(а.с.18)
-Згідно вимоги про судимість № 214 від 11.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 раніше судимий : 25.07.1996 року Кагарлицьким районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.12.1997 року Кагарлицьким районним судом за ч.З ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.03.2001 року Ржищівським міським судом за ч.З ст.140, ч.2 ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.04.2001 року Ржищівським міським судом за ч.З ст. 140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.02.2006 року Ржищівським міським судом за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
(ах. 13)
-По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, мав приводи до міліції.
(а.с.26)
-Згідно довідки від 20.02.2007 року підсудний ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває.
(а.с.27)
-Згідно довідки від 20.02.2007 року, підсудний ОСОБА_1. перебуває на "Д" на обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 1984 року.
(а.с.27)
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його особу, характеристики.
Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.
Суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, після встановлення адміністративного нагляду порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, то його виправлення та перевиховання необхідно здійснити в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним:
- за ст.395 КК України і призначити покарання в вигляді 6 місяців арешту.
4
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з часу затримання 20.04.2007 року.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку, до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.