Справа № 1 - 7/07 ВИРОК

Іменем України

27 березня 2007 року     Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого :                 судді Козіної С.М.

при секретарі :                 Головатюк LP.

з участю прокурора :      Файдевича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дубровиця, Рівненської обл., українця, громадянина України, освіта незакінчена середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в м.Дубровиця, Рівненської обл., по АДРЕСА_1, тимчасово проживає в м.Ржищів Київської області, АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 08.07.2005 року Дубровицьким районним судом за ч.З ст.185 КК України до З

років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

-  11.10.2005 року Постановою Дубровицького районного суду від покарання

призначеного йому вироком від 08.07.2005 року за ст. 185 ч. З КК України за

декриміналізацією діяння, в силу ч. З ст. 88 КК України - вважається не судимим;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в один з днів початку вересня 2006 року, точної дати слідством не встановлено, незаконно придбав, зірвавши гілки рослини конопля, котра самостійно виросла в яру неподалік адміністративної території Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, який знаходиться по вул. Шевченка, 93, м. Ржищів, Київської обл., після чого незаконно виготовив наркотичний засіб, шляхом висушування гілок рослин конопля, відокремлення листя від гілок і подальшого їх подрібнення та переніс до кімнатиАДРЕСА_2, де незаконно його зберігав без мети збуту, для власного споживання.

Внаслідок такої незаконної діяльності 18.12.2006 року наркотичний засіб був виявлений співробітниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області під матрацем ліжка та за місцем його тимчасового проживання вилучено 7,9 грама речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 9 від 04.01.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України визнав повністю та показав, що:

В даний час він проживає за вказаною адресою в м. Дубровиця разом з батьками, в вересні 2006 року вступив на перший курс Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, де і навчається в даний час, під час навчання проживає в кімнаті АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2.

На обліку у лікарів - нарколога, психіатра не перебуває, психічними розладами та захворюваннями не страждає, травм голови не було.

Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ч. З ст. 88 КК України вважається не судимим. Алкогольні напої вживає, але вважає, що помірно, в основному тільки пиво.

До того, як у його кімнаті було вилучено коноплі 18.12.2006 року, протягом останнього року, з часу вступу до навчального закладу, він періодично вживав сухе листя коноплі, курячи його, як цигарку в чистому вигляді, раніше пробував курити під час служби в ЗС України, але потім він самостійно припинив це куріння.

2

Спочатку він просто вирішив спробувати, почувши з розмов хлопців, що куріння "розслаблює". Вважає себе незалежним від куріння конопель, в будь-який час він може самостійно покинути цю звичку. Листя рослини конопля він знайшов випадково на початку вересня місяця, коли ходив купатись, то в яру, що знаходиться в напрямку урочища "Ріпниця" він побачив кущ конопель, і вирвав з нього декілька гілок, потім він їх підсушив на галявині в лісі поза межами технікуму.

Гілки з рослини конопля він зібрав лише для себе, намірів продавати та збувати їх він не мав.

Після того як вони підсохли він подрібнив їх на частини та склав до паперового пакета, який поклав під матрац свого ліжка у своїй кімнаті, де вони постійно і знаходились, коли йому хотілось закурити він їх брав з цього згортка. Хлопець, з яким він проживає в одній кімнаті під час навчання, не знав, що він напротязі цього року курить коноплі, він робив це потай від усіх. Про те, що він в кімнаті зберігає коноплю він також не знав.

18.12.2006 року приблизно о 13-й годині до кімнати НОМЕР_1, в якій він проживає під час навчання, прийшли два працівники міліції і з його дозволу там провели огляд разом з понятими, якими були жінки-працівники технікуму, вони під матрацем знайшли паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, один з працівників міліції запитав його в присутності понятих, що знаходиться в паперовому пакеті, і він зізнався, що там знаходиться конопля, яка належить йому.

Після цього паперовий згорток працівники міліції поклали у прозорий поліетиленовий пакет, зав'язали горловину пакета і кінці ниток заклеїли паперовою смужкою з відбитком печатки Ржищівського МВМ "Для довідок №1" до тильної сторони бірки з пояснювальним надписом, яку підписали поняті, а також він.

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

-Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2, виданого Дубровицьким РВ УВМС України в Рівненській області на ім'я ОСОБА_1, останній має паспорт громадянина України.

(а.с.71)

-Згідно вимоги про судимість № 86 від 04.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 раніше був судимий : 08.07.2005 року Дубровицьким районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

(а.с.72)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується

з позитивної сторони.

(а.с.73)

- По місцю навчання підсудний ОСОБА_1 характеризується з

позитивної сторони.

(а.с.74)

-Згідно довідок поліклінічного відділення Дубровицької ЦРЛ від 04.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

(а.с.85,86)

-Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 25 від 17.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування.

(а.с.89)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного,

3

його характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

Суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ч. З ст. 88 КК України вважається не судимим, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, то його виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.І ст. 309 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним :

за ч.І ст.309 КК України і призначити покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1обов'язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток, наповнений висушеним канабісом, загальною вагою 7,90 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку, до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.