Справа №  2-11139/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року                                                                              місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:                            

судді                          Вайновського А.М.,

при секретарі         Григор А.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди,

треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в особі Маріупольської міської Ради, про визнання права власності на самовільно зведені споруди. В обґрунтування вимог посилається на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить йому, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, при цьому позивачу належить 6/50 його частки. Земельна ділянка на якій розташована належна позивачу частка домоволодіння, належить йому на праві призваної власності. В процесі експлуатації земельної ділянки, позивачем, за відсутності відповідного дозволу та затвердженого проекту, було самовільно зведено жилий будинок літ. З-2 з прибудовою літ. з-1 та сарай літ. Т-1. З метою приведення правовстановлюючих документів у належний стан просить визнати за собою право власності на зазначені самовільно зведені об’єкти нерухомості.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Виконкому Маріупольської міської Ради – Жоголева В.В., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, надавши відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність, якою зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 у розмірі 6/50 частки, ОСОБА_2 у розмірі 6/50 частки, ОСОБА_3 у розмірі 18/25 частки, ОСОБА_4, у розмірі 1/25 частки.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 403247, виданого від 28.05.2010 року за реєстровим № 01.10.198.00076, земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,0436 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

З довідки Маріупольського БТІ № 108 від 01.04.2010 року, вбачається, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 встановлена наявність самовільного зведення жилого будинку літ. З-2 з прибудовою літ. з-1, загальною площею 55,7 м2, жилою 31,7 м2, а також сараю літ. Т-1.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З висновку будівельно-технічної експертизи № 76 від 30.09.2010 року вбачається, що будівельні конструкції самовільно зведеного жилого будинку літ. З-2 з прибудовою літ. з-1 та сараю літ. Т-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1,  не суперечать вимогам державних будівельних норм України.

Відповідно до ч. 5  ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Порушень прав, свобод та законних інтересів інших осіб судовим розглядом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1, як власником земельної ділянки, право власності на самовільно зведені споруди по суті позовних вимог, тим самим задовольнивши позов.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  174, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно зведені: жилий будинок літ. З-2 з прибудовою літ. з-1, загальною площею 55,7 м2, жилою 31,7 м2,  сарай літ. Т-1, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ____________________ А.М. Вайновський