КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1670/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Попович О.В.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, третя особа –уповноважений Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва по захисту прав підприємців у м. Чернігові та Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису від 10 грудня 2009 року № 25-01-005/1517-1439, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням зміни позовних вимог) про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 10 грудня 2009 року № 25-01-005/1517-1439.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем проведено планову перевірку дотримання позивачем законодавства про працю, за наслідками якої складено акт № 25-01-005/1517-1439 від 10.12.2009 року, припис № 25-01-005/1517-1439 від 10.12.2009 року щодо усунення виявлених порушень та протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-005/1517-1439 від 10.12.2009 року.
Спірним приписом відповідача № 25-01-005/1517-1439 від 10.12.2009 року приписано позивачу: 1) внести зміни до трудового договору із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині обумовлення їх прав та обов’язків, підвищення розміру заробітної плати, режиму роботи, строків виплати заробітної плати; 2) здійснювати достовірний облік робочого часу найманих працівників; 3) при використанні праці найманих робітників оформлення трудових договорів здійснювати у відповідності до чинного законодавства; 4) документи щодо оформлення трудових договорів, нарахування та виплату заробітної плати зберігати за місцем здійснення підприємницької діяльності; 5) заробітну плату найманим працівникам виплачувати двічі на місяць, відповідно до статті 115 КЗпП України. Про вжиті заходи повідомити інспектора праці до 07 січня 2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, факт наявності порушення позивачем норм законодавства про працю встановлений постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2010 року у справі № 3-90/2010 про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, та не підлягає доведенню, відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами дотримання умов міжнародних договорів України.
Діяльність Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю регламентується Конвенцією 1947 року № 81 про інспекцію праці у промисловості та торгівлі, Конвенцією 1969 року № 129 про інспекцію праці в сільському господарстві, які ратифіковані Україною та набули законної сили з 10.11.2005 року, Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 (далі –Положення), та наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими особами Держнаглядпраці та його територіальних органів».
Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72 (далі –Порядок № 72), визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.
Відповідно до пункту 6 Положення, посадові особи Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право давати посадовим особам роботодавців приписи щодо усунення порушень законодавства про працю в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у приписі строк.
Згідно з пп. 1.4. п. 1 Порядку № 72, перевірки, що проводяться посадовими особами Держнаглядпраці та ТДІП, можна підрозділити на: планові та позапланові; за дорученням керівництва Держнаглядпраці та ТДІП, правоохоронних органів; за пропозиціями установ, організацій; за зверненнями громадян.
Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Порядку № 72, державний інспектор праці ТДІП (далі - інспектор праці) працює за місячним графіком перевірок підприємств, який є обов'язковою складовою частиною плану роботи. Графіки перевірок підприємств затверджуються начальниками ТДІП - головними державними інспекторами праці Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до графіка перевірок підприємств, установ і організацій м. Чернігова та Чернігівського району щодо додержання законодавства про працю на грудень 2009 року, затвердженого начальником ТДІП у Чернігівській області –головним державним інспектором праці у Чернігівській області ОСОБА_6, проведено планову перевірку дотримання законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, підставою для якої слугували звернення громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 57), що відповідає вимогам пп. 1.4 п. 1 Порядку № 72.
Проте, як встановлено судом першої інстанції, державним інспектором праці Ячною О.О. перед початком проведення перевірки не дотримано в повному обсязі вимог підпункту 3.1 пункту 3 Порядку № 72, а саме, в частині обов’язків інспектора відрекомендуватись (показати посвідчення), розповісти про свої обов'язки і повноваження.
Відповідно до пп. 4.1 п. 4 Порядку № 72, один примірник акта та припису під розпис надається керівнику підприємства, установи, організації (у т. ч. керівникам робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування) чи фізичній особі, яка використовує найману працю, або особі, що виконує його обов'язки в день їх винесення.
У разі неможливості особистого вручення акта та припису керівнику (про це робиться відмітка в акті та приписі із зазначенням причини) вони надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Приписи підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням особи, що його видала, про вжиті заходи в установлений нею термін.
З вищевказаних акту перевірки та спірного припису вбачається, що позивач під розпис ознайомитись з ними відмовився, проте, зазначено, що ОСОБА_3 з актом та приписом ознайомився, примірники акту та припису вручено йому особисто 11.12.2009 року о 16:00 год. в присутності свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 61-62, 90), що є порушенням вимог пп. 4.1 п. 4 Порядку № 72.
Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Порядку № 72, у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення.
Проте, в порушення вимог пп. 4.3 п. 4 Порядку № 72 в спірному приписі відповідача встановлено єдиний термін (до 07 січня 2010 року) для виконання всіх виявлених перевіркою порушень (вимог припису).
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку щодо неправомірності спірного припису відповідача, внаслідок порушення державним інспектором праці встановленої Порядком № 72 процедури проведення перевірки стану додержання позивачем законодавства про працю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області –залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Попович О.В.
Чаку Є.В.