КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 11/211 (2-а-4851/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ключковича В.Ю.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Новогродівського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю у сумі 1017, 80 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Колегією судів встановлено, що з 25.05.2007 року по 30.10.2007 року на обліку в Новогродівському міському центрі зайнятості знаходилася ОСОБА_3, яка отримувала допомогу по безробіттю на загальну суму 2999,32 грн.
На підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 29.10.2007 р., наказом № 263/к від 30.10.2007 р. ОСОБА_3 поновлено на посаді оператора електрозв'язку 1 класу відділення «Телкомсервіс»№ 2 дільниці з маркетингу, продажу послуг та обслуговування споживачів цеху електрозв'язку № 30 з 23.05.2007 року.
30.01.2008 р. до центру електрозв'язку № 10 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»позивачем було направлено претензію № 05-71/1 про сплату допомоги по безробіттю на суму 2999,32 грн., яка була задоволена частково відповідачем у сумі 1981,52 грн.
20.03.2008 року позивачем повторно було направлено претензію до центру електрозв'язку № 10 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про сплату неперерахованої суми у розмірі 1017,80 грн., яка не була задоволена.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
У відповідності до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, безробітні знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу.
Як вбачається з витягу із наказів про прийняті рішення (а.с.14), наказом від 30.10.2007 р. № НТ071030 ОСОБА_3 було припинено виплати допомоги по безробіттю з 30.10.2007 року у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що відповідач, як роботодавець повинен був сплатити суму виплаченої допомоги по безробіттю, яка була надана особі, що поновлена на роботі за рішенням суду. Проте вказана сума була сплачена відповідачем не в повному обсязі.
В свою чергу, державні органи, згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія судді вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неправомірності стягнення позивачем несплаченої суми допомоги по безробіттю, тому вимоги викладенні в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»–залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.