СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

6 грудня 2010 року  Справа № 2-3/4331.2-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Корпорація Елена” на ухвалу господарського суду АР Крим (суддя Соколова І.О.) від 27 жовтня 2009 року по справі № 2-3/4331.2-2008

за заявою           Торгівельно-виробничної компанії „Трансенерго”

(а/с 1605, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

(вулиця Генерала Васильєва, 32, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

(вулиця Лермонтова, 25, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

до боржника  Відкритого акціонерного товариства „Корпорація Елена”

(вулиця Куйбишева, 2, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

за участю  Арбітражного керуючого - ОСОБА_2  

(АДРЕСА_1, 96100)

для відома: Кримському управлінню з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України  

(вулиця Київська, 81, кабінет 401, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

про банкрутство

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    22 грудня 2009 року Севастопольським апеляційним господарським судом у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Антонової І.В., судді Маслової З.Д. прийнята постанова, якою апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Елена” залишено без задоволення.         Ухвалу господарського суду АР Крим від 27 жовтня 2009 року по справі № 2-3/4331.2-2008 залишено без змін.

                    Однак, при друкуванні постанови, в найменуванні суду першої інстанції було допущено описку, а саме: замість господарського суду АР Крим помилково зазначено: господарський суд міста Севастополя.

                    Відповідно до статті 89 Господарського  процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного  виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при  цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю  ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

                    На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що вищевказана  описка підлягає виправленню.

          Замість:  господарський суд  міста Севтополя

                    Читати:  господарський суд Автономної Республіки Крим

                    Керуючись статтями 46, 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року по справі № 2-3/4331.2.

                    Резолютивну частину постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року по справі № 2-3/4331.2  читати:

                    "Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Корпорація „Елена” залишити без задоволення.         

                    Ухвалу господарського суду АР Крим від 27 жовтня 2009 року по справі № 2-3/4331.2-2008 залишити без змін."

Головуючий суддя                                                  

Судді