У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.11.10 Справа №24/72/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Колодій Н.А.
при секретарі: Савченко Ю.В.,
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, довіреність серія: ВМР № 213491 від 06.03.2010 р.;
ОСОБА_3, паспорт серія:НОМЕР_3від 08.09.2005 р.;
відповідача: Олійник С.І., паспорт серія:НОМЕР_4 від 13.06.2002 р., голова правління;
Бойко А.В., довіреність № б/н від 30.04.2010 р.;
третьої особи: не з’явився;
в судовому засіданні були присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (учасники ТОВ «Торговий комплекс –Бородінський квартал»станом на 20.07.2007р.)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_20, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010 року у справі № 24/72/10
за позовом: ОСОБА_20, м. Запоріжжя,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліна Валентинівна, м. Запоріжжя,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та Статуту товариства.
ОСОБА_20 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 6 від 20.07.2007р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_20, розподілу часток статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; та про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», зареєстрованого 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2010 року у справі №24/72/10 (суддя Азізбекян Т.А.) в позові відмовлено.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що підстави для визнання рішення загальних зборів від 20.07.2007р. відсутні. При цьому судом відзначено, що загальні збори учасників товариства проведені із дотриманням чинного законодавства; представник позивача був присутній на цих зборах; причиною виключення позивача із складу учасників товариства є неодноразові грубі порушення Статуту товариства та рішень загальних зборів учасників товариства, які виразились у бездіяльності, ігноруванні зборів та їх рішень; внески до Статутного фонду позивачу повернуто.
ОСОБА_20 (позивач у справі), не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції судовим актом, звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010 року у справі № 24/72/10 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що господарським судом Запорізької області при вирішенні справи не надано належної правової оцінки рішенням, прийнятих на загальних зборах учасників товариства 20.07.2007р. та оформлених протоколом № 6. Позивач стверджує, що прийняті на загальних зборах рішення є недійсними та порушують ст.ст. 11, 64 Закону України «Про господарські товариства». Вказує, що в протоколі № 6 рішення загальних зборів товариства не наведено доказів неодноразових грубих порушень Статуту та рішень загальних зборів з боку позивача. Також відзначає, що Товариством був порушений порядок, визначений законодавством та Статутом товариства щодо скликання зборів учасників товариств, повідомлення про проведення загальних зборів на адресу позивача не направлялось. Позивач вважає, що наведені порушення є підставою визнання рішення загальних зборів товариства недійсним.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.06.2010 року у справі №24/72/10 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_20 до розгляду та призначено на 28.09.2010 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал»(відповідач у справі) у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення. Вважає рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На думку відповідача, доводи позивача про те, що загальні збори учасників товариства, оформлені протоколом № 6 від 20.07.2007р. проведені з порушенням ст.ст. 11, 64 Закону України «Про господарські товариства»є безпідставними. В спростування доводів позивача щодо відсутності своєчасного повідомлення про проведення зборів вказує, що на загальних зборах Товариства були присутні 54 учасника, які володіють у сукупності більш 80% голосів, про що свідчать підписи учасників у списку присутніх на зборах. Відзначає, що позивач ніколи не цікавився діяльністю Товариства, не брав участі у зборах і був формальним учасником. Також посилається на надані до матеріалів справи заяви дружини ОСОБА_20 до Запорізької міської ради з пропозиціями продажу земельної ділянки, на яку претендувало Товариство, що на думку відповідача свідчить про здійснення позивачем дій, направлених на заподіяння шкоди Товариству.
Державний реєстратор Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліна Валентинівна (третя особа у справі) в письмовому клопотанні від 08.09.2010р. № 0467 зазначила, що державна реєстрація 03.08.2007 року проведена за комплектом документів, який повністю відповідав вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». Просить розглянути справу без участі державного реєстратора.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2408 від 27.09.2010 року справу № 24/72/10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А.
Відповідно до вимог ст. 98 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р. № 2453-VІ), колегія суддів у складі: головуючий суддя Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А. прийняла апеляційну скаргу ОСОБА_20 до свого провадження.
На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування від сторін додаткових доказів та пояснень розгляд справи відкладався 20.10.2010р. та до 10.11.2010р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.11.2010р.
В наданих суду додаткових поясненнях відповідач вказує, що згідно списку присутніх на зборах товариства, 20.07.2007р. ОСОБА_6 приймала участь у зборах як представник позивача, про що свідчить її власний підпис. Щодо відсутності довіреності на ОСОБА_6 вказує, що довіреність була надана на ознайомлення голові зборів Олійник С.І. Також вказує, що про проведення загальних зборів учасники товариства були повідомлені шляхом розміщення оголошення на території ринку ПП «Латус» у Бородінському мікрорайоні, де на час проведення зборів здійснювали торгівлю більшість учасників товариства, що відповідає п. 9.2 Статуту товариства. Відносно не включення до порядку денного загальних зборів питання про виключення ОСОБА_20 із складу учасників товариства зауважує, що вказане не може бути підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства», з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, а в даному випадку усі присутні на зборах при голосуванні за виключення позивача надали свою згоду.
За заявою представників позивача та відповідача, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
В судових засіданнях представники позивача в повному обсязі підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі. Наголошують на тому, що доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів відповідачем не надано. Щодо підпису у списку присутніх на зборах учасників товариства 20.07.2007р. ОСОБА_6 - представника ОСОБА_20 за довіреністю, вказують на недоведеність цієї обставини.
Присутня за проханням позивача у судовому засіданні 16.11.2010р. гр. ОСОБА_6 надала колегія суддів письмові пояснення, в яких зазначає, що на загальних зборах учасників Товариства 20.07.2007р. питання про виключення ОСОБА_20 зі складу учасників товариства не розглядалося та не приймалося.
Представники відповідача у судових засіданнях підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях.
Третя особа у справі процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалася, у раніше наданому клопотанні зазначала про розгляд справи без її участі.
По закінченні судового засідання, за згодою представників позивача та відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення загальних зборів засновників підприємства від 17 вересня 2004р. оформленого протоколом № 1 створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал»(надалі –Товариство).
Згідно положень Статуту (перша редакція) учасниками Товариства є особи (вказані у наведеному у Статуті переліку), які підписали цей Статут (в т.ч. ОСОБА_20
Відповідно до п.4.1 Статуту (перша редакція) для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасників створюється Статутний фонд у розмірі 23730,00 грн. Розмір внеску кожного з учасників до Статутного фонду та частка кожного з учасників у Статутному фонді складають 226,00 грн. та 0,953%, відповідно.
20.07.2007р. було проведено загальні збори учасників товариства, за результатами яких складений протокол № 6.
На порядку денному поставлені питання:
- виключення учасників за власними заявами із Товариства,
- прийняття до Товариства нових учасників,
- про виключення учасників, які не сформували Статутний фонд Товариства,
- про зміну місцезнаходження Товариства,
- про збільшення розміру Статутного фонду Товариства,
- про затвердження нової (другої) редакції Статуту Товариства,
- різне: про виконання рішення Запорізької міської ради, про обрання членів Ревізійної комісії, про формування Резервного фонду.
Проте, за змістом розділу 3 протоколу № 6 від 20.07.2007 р. зборів учасників Товариства виключено із складу учасників Товариства ОСОБА_20 (НОМЕР_1, зареєстрований Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області; і.н. НОМЕР_2) за неодноразове грубе порушення Статуту та рішень загальних зборів учасників Товариства.
На підставі прийнятого рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 6 від 20.07.2007р., державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5 зареєстровано нову (другу) редакцію Статуту Товариства.
Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства № 6 від 20.07.2007р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_20, розподілу часток статутного капіталу Товариства та затвердження нової редакції Статуту товариства; а також визнання недійсним Статуту товариства, зареєстрованого 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5 державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною було предметом судового позову у цій справі в господарському суду першої інстанції.
Господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, з яким не погодився позивач у справі –ОСОБА_20
Колегія суддів, заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, в силу наступного:
Позивач вважає, що прийняте на загальних зборах учасників Товариства рішення, оформлене протоколом № 6 від 20.07.2007р., порушує його права та інтереси. При цьому посилається на наступне:
- Товариством був порушений порядок, визначений законодавством та Статутом товариства щодо скликання зборів учасників товариства, повідомлення про проведення загальних зборів на адресу позивача не направлялось;
- в протоколі № 6 рішення загальних зборів Товариства не має відомостей щодо фактів неодноразових грубих порушень Статуту та рішень загальних зборів з боку позивача.
Відповідно до ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також громадяни мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Учасники товариства можуть звернутись до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
У зв’язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно з п. 18 вищезазначеного Пленуму не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40,45 Закону України «Про господарські товариства»).
Також підставами недійсності рішень загальних зборів є:
а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;
г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;
е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;
є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства»головою і секретарем зборів.
Така ж позиція викладена в пункті 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв’язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, необхідно оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасників товариства.
Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України, єдиним установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є його статут. У статуті відображається розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенція органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутний фонд.
Відповідно до ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
Аналогічна норма Згідно з приписами статті 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. <…>.
Згідно з п. 9.2 Статуту товариства повідомлення про збори, дату, та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 30 днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників Товариства. Якщо окремі учасники Товариства мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
За змістом ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», п. 8.3 Статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів відноситься, у тому числі, затвердження та ухвалення будь-яких змін до цього Статуту; затвердження будь-яких змін у Статутному фонді і в розмірах учасників Товариства; прийняття до Товариства нових учасників; виключення учасників із Товариства.
Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що з питань, зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).
Аналогічні положення містяться в п. 9.6 Статуту товариства. Також зазначеним пунктом передбачено, що якщо збори розглядатимуть питання щодо виключення учасників із Товариства, вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх учасників Товариства, які володіють більш як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства (кваліфікована більшість голосів) (особисто або через представників), а їх рішення будуть чинними, якщо вони ухвалені одноголосно.
При цьому, фіксація волевиявлення учасників товариства відображається в протоколі загальних зборів, які підписуються учасниками загальних зборів.
Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 6 від 20.07.2007р., у зборах приймали участь 54 учасники Товариства, тобто збори відбулися із 80% кількістю голосів. Факт присутності та ознайомлення із оскаржуваним протоколом підтверджується особистими підписами учасників товариства.
Як свідчать матеріали справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Торговий комплекс –Бородінський квартал», оформленим протоколом № 6 від 20.07.2007р., окрім іншого, було виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_20. В обґрунтування рішення вказано –«за неодноразове грубе порушення Статуту та рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий комплекс –Бородінський квартал».
Відповідно до ст.116 ЦК України та ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства має право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розповіді прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди) тощо.
Право участі в господарському товаристві за своєю природою є його особистим немайновим правом, яке охороняється законодавством України.
Згідно зі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства.
Відповідно до абз. 3 п. 3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов’язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов’язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішення про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Проте, протокол № 6 від 20.07.2007р. не має відомостей щодо фактів систематичного невиконання або неналежного виконання обов’язків учасника товариства –позивача у справі ОСОБА_20, а також доказів того, що позивач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, зазначених у його Статуті.
Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»при прийнятті рішення загальних зборів товариства щодо виключення зі складу учасників ТОВ «Торговий комплекс –Бородінський квартал»учасника ОСОБА_20
Також, колегія суддів відзначає недоведеність участі у Загальних зборах Товариства 20.07.2007р. представника ОСОБА_20 Довіреність щодо повноважень ОСОБА_6 діяти в якості представника позивача відсутня. Позивачем представництво цієї особи заперечується. Доводи відповідача, що довіреність була надана на ознайомлення голові зборів Олійник С.І. колегією суддів не сприймаються колегією суддів у зв’язку з відсутністю відповідних доказів.
Крім того, колегія суддів наголошує, що, як вже зазначалося вище, в силу ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Проте, в порушення наведеної норми права, на Загальних зборах Товариства 20.07.2007р. було прийнято рішення з питання, яке не було включено до порядку денного загальних зборів.
Як вбачається із протоколу № 6 від 20.07.2007р., в переліку питань, які поставлені на порядку денному щодо виключення учасників із складу Товариства міститься лише виключення учасників за власними заявами із Товариства, жодних посилань про включення в порядок денний питання про виключення ОСОБА_20 із складу учасників у зв’язку з порушеннями з боку останнього в протоколі не має.
Посилання відповідача на ст.61 Закону України «Про господарські товариства»та доводи про те, що прийняття загальними зборами рішень невключених до порядку денного є підставою для скасування рішення тільки якщо на розгляд нового питання порядку денного не дали згоду всі присутні учасники зборів, а в даному випадку за виключення ОСОБА_20 присутні на зборах учасники голосували одностайно, судом відхиляються. Факт голосування учасників товариства за виключення позивача не є належним доказом надання згоди всіх учасників зборів на включення до порядку денного вказаного питання. В протоколі № 6 від 20.07.2007р. відсутні будь-які посилання про те, що на голосування учасників зборів ставилося питання про включення до порядку денного додаткового питання щодо позивача.
Зважаючи на викладені обставини, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий комплекс –Бородінський квартал», оформлене протоколом № 6 від 20.07.2007р., щодо виключення зі складу товариства ОСОБА_20 прийняте з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів його учасника, вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини і зазначене є безумовною підставою для визнання його недійсним в цій частині.
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про недоведеність позивачем порушення оспорюваним рішенням загальних зборів його прав та інтересів.
Щодо іншої частини позовних вимог (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 6 від 20.07.2007р. в частині розподілу часток статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», зареєстрованого 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5 державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною), колегія суддів відзначає, що вони мають похідний характер від оспорюваного рішення загальних зборів ТОВ «Торговий комплекс –Бородінський квартал»від 20.07.2007р., а тому також підлягають задоволенню.
Внесені у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення зміни до установчих документів (Статуту) відповідача позбавили ОСОБА_20 його статусу учасника товариства та, відповідно, його корпоративних прав. Отже, порушено право позивача на частку у розмірі 0,953% статутного фонду Товариства, а тому слід визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», зареєстрований 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5 державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною, щодо виключення ОСОБА_23 із складу учасників Товариства.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції при розгляді цієї справи та прийнятті оскаржуваного рішення, не повно з’ясовані обставини справи, що є підставою для скасування судового акту.
У зв’язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_20 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010р. у справі №24/72/10 підлягає скасуванню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за позовом та апеляційною скаргою відносяться на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_20, м. Запоріжжя, задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2010 року у справі №24/72/10 скасувати та прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №6 від 20.07.2007р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_20, розподілу часток статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції статуту товариства; визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», зареєстрований 03.08.2007р. за реєстровим номером НОМЕР_5 державним реєстратором Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя Давидюк Ліною Валентинівною, щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_20.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_20, м.Запоріжжя, 85,00 грн. державного мита за позовом та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс –Бородінський квартал», м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_20, м.Запоріжжя, 42,50 грн. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ.
Видачу відповідних наказів із вказівкою необхідних реквізитів доручити господарському суду Запорізької області.
Постанову оформлено у повному обсязі та підписано 18.11.2010 року.
Колодій Н.А.