У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.10.10 Справа №28/103/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 29.11.2005;
ОСОБА_2, довіреність № ВМТ 523325 від 15.05.2010
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 185/01-31 від 30.08.2010;
від третьої особи: ОСОБА_5, паспорт серНОМЕР_2 від 13.06.2002,
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 р. у справі № 28/103/10
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області,
до відповідача Гуляйпільської районної ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя,
про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад району, а саме: нежитлового приміщення кафе “Сучасник”, який розташований за адресою м. Гуляйполе, вул. Петровського, 2 (1 поверх КСК “Сучасник”), що був проведений відповідачем 02.04.2010 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.08.2010 р. розгляд справи відкладався. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ПП ОСОБА_5
Колегія суддів неодноразово змінювалася.
Розпорядженням в.о.голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2569 від 19.10.2010р. справа № 28/103/10 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Зубкової Т.П., Кричмаржевського В.А.,, яка ухвалою від 19.10.2010р. прийняла справу до свого провадження.
За заявою представників сторін та третьої особи розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. У судовому засіданні 19.10.2010р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. у справі № 28/103/10 (суддя Яцун О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано ст.1150 ЦК України, ст. 7,9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до яких суд дійшов висновку, що конкурсною комісією правомірно надано перевагу ПП ОСОБА_5 та визнано його переможцем, який запропонував більш сприятливі умови. Конкурс на укладення договору оренди нежитлового приміщення проведений відповідачем відповідно до вимог «Положення про порядок і умови проведення конкурсів на право укладення договорів оренди майна територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області», у зв’язку з чим підстави для визнання його результатів недійсними відсутні.
Не погоджуючись з таким рішенням, ПП ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом неповно з’ясовані всі обставини справи. Судом проігноровано одну з підстав позову, а саме: не прийнято до уваги те, що ініціатором проведення конкурсу на право оренди виступав саме відповідач у справі і ним був запропонований строк договору до трьох років, хоча договір оренди був укладений на строк 2 роки 364 дні. Вважає, що конкурсна комісія не оцінювала інші умови конкурсної пропозиції. Крім того, інформаційне повідомлення не відповідає вимогам, викладеним у Положенні та не відповідає чинному законодавству. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.
Гуляйпільська районна рада у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду законним. ЇЇ представник у судовому засіданні зазначив, що конкурс оголошено та проведено з додержанням вимог чинного законодавства. Визначення переможця відбулося з урахуванням критеріїв, визначених умовами конкурсу, який запропонував найкращі умови експлуатації та ефективного використання об’єкта оренди та найбільш вигідні умови орендної плати.
ПП ОСОБА_5 у судовому засіданні та у письмових поясненнях вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з протоколом №17, 12.03.2010р. відбулося засідання конкурсної комісії на право укладення договорів нерухомого майна спільної власності територіальних громад району, на розгляд якого було винесено наступні питання черги денної: 1). Попередній розгляд наданих документів учасників конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна (кафе “Сучасник”, нежитлові приміщення загальною площею 215,4 кв.м.); 2). Розгляд пропозицій учасників конкурсу щодо сплати максимального розміру орендної плати за оренду кафе та виконання додаткових умов конкурсу; 3).Вибір переможця конкурсу.
Відповідно до п.1.1 протоколу на розгляд конкурсної комісії було подано документи трьома претендентами: ПП ОСОБА_5 ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_1 та яких було допущено до участі в конкурсі. Після запрошення на засіданні претендентів, ознайомлення їх з Положенням про порядок та умови проведення конкурсу було обговорено, що для визначення початкового розміру суми орендної плати необхідно провести незалежну експертну оцінку об’єкта оренди, вартість робіт за проведення якої згідно з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, сплачується за домовленістю сторін. Для вирішення цієї домовленості претендентам запропоновано написати заяви, яким чином пропонується здійснювати оплату –в рахунок орендної плати, тобто за рахунок орендодавця, або сплата самостійно без зменшення місячної орендної плати на суму вартості робіт за незалежну оцінку. Згідно з п.1.5 протоколу члени комісії одностайно проголосували за проведення конкурсу із запрошенням учасників, але згідно з Положенням в закритому засіданні. В засіданні комісії оголошено перерву.
Кожним з учасників конкурсу 12.03.2010р. було надано письмову з пропозиціями щодо оплати експертної оцінки. Згідно заяви ПП ОСОБА_5, він у разі перемоги на конкурсі, погодився оплатити незалежну експертну оцінку об’єкта оренди за свій кошт, без включення її в рахунок орендної плати. ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_1 погодилися оплатити вартість проведення експертної оцінки за рахунок включення її до орендної плати.
02.04.2010р. згідно з протоколом №18 продовжено засідання конкурсної комісії, розпочатого 12.03.2010р. Було заслухано інформацію голови комісії, членів комісії поставлено до відома, що один із претендентів конкурсу –ОСОБА_9 зняв свою кандидатуру в подальшій участі у конкурсі, участь у конкурсі продовжили ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_1 Відповідно до рецензії Запорізької товарної біржі “Гілея”, незалежна експертна оцінка кафе “Сучасник” склала 117 268 грн. Орендна плата, з урахуванням 45% (Постанова КМУ від 25.03.2009р. №316 (із змінами та доповненнями), становить 660 грн., без урахування 1465,85 грн. Претендентів було повідомлено про початкову орендну ставку в 660 грн. та запропоновано надати свої пропозиції максимального розміру орендної плати та додаткові зобов’язання щодо виконання умов конкурсу та запрошено для надання письмових пропозицій.
Пропозиції були надані учасниками конкурсу 02.04.2010р. ПП ОСОБА_5 запропонував місячну ставку орендної плати в розмірі 1500 грн., плату за виконання незалежної оцінки приміщення зобов’язався оплатити окремо від запропонованої орендної ставки. Позивачем ПП ОСОБА_1 розмір початкової орендної плати запропоновано в розмірі 1500 грн. Вартість незалежної оцінки приміщення позивач запропонувала включити у розмір орендної плати.
За результатами обговорення членами конкурсної комісії пропозицій учасників та голосування, переможцем одноголосно визнано ПП ОСОБА_5, який єдиний запропонував не зменшувати оренду плату на кошти за виготовлення незалежної експертної оцінки.
Оголошення про результати конкурсу та визначення переможця опубліковано в газеті “Голос Гуляйпілля” №32 (9375) від 20.04.2010р.
Не погодившись з результатами конкурсу, ПП ОСОБА_1 звернулася з відповідним позовом до господарського суду.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, яким відмовлено в задоволенні позову у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 2 вказаного Кодексу визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Позивачами у справі є особи (які зазначені в статті 1 Господарського процесуального кодексу України), що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (стаття 21 цього Кодексу). Отже, за змістом статей 2, 21 Господарського процесуального кодексу України підставою для звернення з позовом є порушення особи майнового або немайнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як свідчать матеріали справи, у газеті “Голос Гуляйпілля” №15 (9358) від 16.02.2010р. було опубліковано оголошення про проведення районною радою конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад району, а саме: нежитлові приміщення кафе “Сучасник”, загальною площею 215,36 кв.м. за адресою: м.Гуляйполе, пл.Петровського, 2 (І поверх КСК “Сучасник”), балансоутримувач –комунальний заклад “Районний будинок культури” районної ради.
Як вбачається зі змісту протоколів засідання конкурсної комісії №17 від 12.03.2010р. та №18 від 02.04.2010р. позивачка була присутня на них, що нею не заперечується, отже дата та місце проведення були їй відомі та її право на участь у конкурсі не порушено.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що право ПП ОСОБА_1 на участь у конкурсі порушено не було.
Орендодавцями нерухомого майна, яке належить до комунальної власності відповідно до ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.
Нежитлові приміщення кафе “Сучасник”, розташовані за адресою: м.Гуляйполе, пл.Петровського, 2, щодо яких було оголошено конкурс на право укладення договору оренди, є комунальною власністю, балансоутримувачем яких є Комунальний заклад “Районний будинок культури” районної ради, який 05.02.2010р. звернувся до голови районної ради з заявою про оголошення конкурсу.
Згідно зі ст.7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону, відповідно до якої за наявності заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Відповідно до абз.2 п.7 ст.9 цього Закону порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України –для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування –для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Положення про порядок та умови проведення конкурсу на право укладення договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Гуляйпільського району, затверджено рішенням Гуляйпільської районної ради Запорізької області від 28.08.2007 року № 11.
Згідно з п.1.4 цього Положення та відповідно до ч. 7 ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” конкурс проводиться при наявності заяв про оренду від двох або більше учасників конкурсу, які надійшли протягом місяця після опублікування повідомлення про об’єкти (об’єкт), які пропонується для здачі в оренду, а також умови конкурсу на право оренди кожного з них, з газеті “Голос Гуляйпілля”, та за умови відсутності заяви про оренду від бюджетної установи, організації –у разі оренди нерухомого майна.
Відповідно до п.5.2 Положення конкурс може бути припинено та оголошено новий конкурс у випадках, якщо не виконані вимоги щодо змісту інформації, передбаченої в пункті 2.10 цього Положення, та строку її опублікування; пропозиції жодного з учасників конкурсу не відповідають вимогам, які встановлені цим Положенням.
Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 2.10 Положення визначено, які відомості повинно містити інформаційне повідомлення про умови конкурсу.
Оголошення про проведення конкурсу, яке було розміщено в газеті “Голос Гуляйпілля” №15 (9358) від 16.02.2010р., містило відомості про об’єкт оренди (нежитлові приміщення кафе “Сучасник”, загальною площею 215,36 кв.м. за адресою: м.Гуляйполе, пл. Петровського, 2 (Іповерх КСК “Сучасник”), балансоутримувач (комунальний заклад “Районний будинок культури” районної ради), огляд за місцем розташування; основні вимоги конкурсу: найбільший запропонований розмір місячної орендної плати; збереження та ефективне використання майна; виконання договірних обов’язків та поліпшення майна. Термін оренди –до трьох років. Викладено перелік документів, необхідних для подачі претендентами для участі в конкурсі. Розмір орендної плати - згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 4.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями). Кінцевий термін прийняття заяви та інших документів про участь у конкурсі –10 березня 2010р. Очікуваний термін проведення конкурсу –12 березня 2010р. Вказано найменування організатора конкурсу –Гуляйпільська районна рада, адреса його місцезнаходження та контактний телефон.
Мінімальний розмір оренди нерухомого майна згідно з п.2.11 Положення визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Гуляйпільського району, затвердженої рішенням районної ради.
Відповідно до п.1 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад району, затвердженої рішенням районної ради від 28.08.2007р. №8 (зі змінами, внесеними рішенням від 26.02.2008р. №31), її розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства, та бюджетної установи, які відносяться до спільної власності територіальних громад, яке знаходиться на балансах організацій, установ, закладів на умовах оперативного управління та комунальних підприємств –на умовах господарського відання.
Розрахунок орендної ставки було виконано відповідно до незалежної оцінки нежитлових приміщень кафе “Сучасник”, що склала 117 268 грн., п.5.1 рішення Методики, затвердженої рішенням від 28.08.2007р. №8, керуючись Постановами Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 та від 25.03.2009р. №316.
Посилання позивача на те, що відповідачем не було визначено в оголошенні про проведення конкурсу суми мінімальної орендної плати не приймається судом як порушення умов проведення конкурсу у зв’язку з тим, що експертна оцінка приміщення проведена на час подачі оголошення не була, а в самому оголошенні міститься посилання на Постанову КМУ від 04.10.1995р. №786, згідно з якою затверджено розмір орендної ставки згідно з цільовим призначенням використання нерухомого майна орендарем, що не заборонено законодавством. Після одержання експертної оцінки та проведення розрахунку, початковий мінімальний розмір орендної плати було повідомлено учасникам на рівних умовах на засіданні конкурсної комісії 02.04.2010р.
Як вірно встановив господарський суд, оголошення перерви в засіданні комісії було обумовлено проведенням незалежної оцінки, необхідної для визначення початкового розміру орендної плати та надання учасниками пропозицій щодо оплати її вартості, не суперечить законодавству.
Також колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про те, що відповідно до п.п. 1.3, 4.4 Положення основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов’язковому забезпеченні виконання умов конкурсу.
Як свідчать матеріали справи, обидва учасники конкурсу запропонували однаковий розмір початкової орендної плати в сумі 1500 грн. У той же час ПП ОСОБА_5 запропонував самостійно оплатити вартість незалежної оцінки приміщення без врахування запропонованої плати. ПП ОСОБА_1 запропонувала включити оцінку в рахунок орендної плати.
Отже, у даному спірному випадку ПП ОСОБА_5 були запропоновані більш сприйятливі умови щодо оренди приміщення,, у зв’язку з чим його обґрунтовано визнано переможцем.
Щодо посилань позивача на невідповідність пункту 1.3 Положення визначення конкурсною комісією переможця конкурсу колегія суддів зазначає, що вказаним пунктом Положення встановлено загальні умови визначення переможця: який запропонував умови забезпечення вирішення пріоритетних економічних і соціальних проблем району, найкращі умови подальшої експлуатації об’єкта оренди та найбільшу орендну плату. В оголошенні ж зазначено конкретні умови щодо даного випадку для конкурсу, які, між тим, не суперечать загальним умовам.
Позивач згідно зі ст. 33, 34 ГПК України не довів суду також допущення відповідачем інших порушень при оголошенні, проведенні конкурсу та визначенні переможця.
Підстави для визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди відсутні.
Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. у справі № 28/103/10 залишити без змін.
Судові витрати за апеляційний перегляд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишити за заявником апеляційної скарги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. у справі № 28/103/10 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.