№2-5864/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого, судді – Заболотної Н.М.
при секретарі – Бєляєвій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в :
ПАТ „ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк”, позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_1 22.02.2007 року був укладений кредитний договір № СL-G00/036/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30118,81 доларів США. Відповідно до п. 1.6 договору ОСОБА_1 зобов’язався повертати вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі. Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах Договору. Крім того, згідно пункту 1.5.1 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання погашати відповідну частину кредиту та нарахованих відсотків щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіках повернення кредиту та сплати відсотків. В порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 не погашав належні до сплати суми Кредиту та не сплачувала відсотки, у зв’язку з чим станом на 13.05.2010 року за кредитним договором виникла заборгованість, яка складається: з заборгованості по кредиту – 18860,27 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 149484,61 грн.); суми відсотків за користування кредитом – 608,28 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 4821,17 грн., пені – 1194,72 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 9469,23 грн.), а всього ПАТ „ОТП Банк” просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом – 20663,27 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ станом на 13.05.2010 року складає 163775,01 грн.), а також судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Представник позивача, в судове засідання не з’явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач – ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 22.02.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладений кредитний договір №СL-G00/036/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30118,81 доларів США на купівлю автомобілю, строком до 05.02.2013 року з фіксованою процентною ставкою – 11,99% річних.
Згідно з п.п.1.5.1, п.п.1.5.1.3 Договору, повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше Дати Платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок; при надходженні до Банку коштів для виконання Боргових зобов’язань Банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов’язань у наступній черговості: прострочені проценти за користування Кредитом, проценти, нараховані на прострочену до повернення суму Кредиту, прострочена до повернення сума Кредиту, пеня за несплату в строк процентів, пеня за не повернення в строк суми кредиту, строкові проценти за користування Кредитом, штраф за нецільове використання Кредиту, сума основного боргу за Кредитом. При цьому Банк має право змінити порядок погашення Боргових зобов’язань за цим Договором.
Згідно з п.п.3.1., 3.1.1. Договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно умов Договору.
У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у нього станом на 13.05.2010 року склалася заборгованість в розмірі 20663,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2010 року (за 1 долар – 7,9259 грн.) складало 163775,01грн.
Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 04.11.2010 року (на дату розгляду справи) обмінний курс долару США до гривні складає: 1 долар = 7,9197грн.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 22.02.2007 року в розмірі 163646,90грн., що складається з: заборгованості по кредиту – 149367,68 грн.; суми відсотків за користування кредитом – 4817,40 грн., пені – 9461,82 грн.).
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені ПАТ „ОТП Банк” і документально підтверджені витрати – судовий збір у розмірі 1637,75 грн. (а.с.1), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. (а.с.2).
На підставі кредитного договору № СL-G00/036/2007 від 22.02.2007 року, статей 6, 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » за кредитним договором від 22.02.2007 року заборгованість в розмірі 163646 (сто шістдесят три тисячі шістсот сорок шість) гривень 90 копійок, а також судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 1636 грн. 46 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк” 165403 (сто шістдесят п’ять тисяч чотириста три) гривні 36 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя